Vous vous acharnez à chercher la plus petite once de vérité pour en déduire que par ailleurs le texte dans son ensemble ne pose pas problème. Le problème de Vatican II est précisément dans son ambiguïté. Votre attitude intellectuelle vous interdit à jamais de voir les choses telles quelles sont. Que ce formidable et orthodoxe Concile ait été suivi d'une effroyable débandade dans la pratique ne vous amène à aucune réflexion. Vous devez pourtant admettre que le désastre qui a suivi Vatican II est le fait de ceux qui on fait et promu ce Concile: Les Suenens, Congar, Rahner et son élève Leonardo Boff.

Que l'on puisse y retrouver des éléments orthodoxes: encore heureux! mais cela n'a rien à voir avec la question.

Si un conducteur est accusé d'être passé à l'orange, ce n'est pas en multipliant les photos ou le voit passer au vert que vous apporterez quoi que ce soit au débat.

Un petit rappel, rien que pour vous de Quanta Cura:

- ...il s'en trouve beaucoup aujourd'hui ... pour oser enseigner que " le meilleur régime politique et le progrès de la vie civile exigent absolument que la société humaine soit constituée et gouvernée sans plus tenir compte de la Religion que si elle n'existait pas, ou du moins sans faire aucune différence entre la vraie et les fausses religions ". Et contre la doctrine de la Sainte Écriture, de l'Église et des saints Pères, ils affirment sans hésitation que : " la meilleure condition de la société est celle où on ne reconnaît pas au pouvoir le devoir de réprimer par des peines légales les violations de la loi catholique, si ce n'est dans la mesure où la tranquillité publique le demande ". À partir de cette idée tout à fait fausse du gouvernement des sociétés, ils ne craignent pas de soutenir cette opinion erronée, funeste au maximum pour l'Église catholique et le salut des âmes, que Notre Prédécesseur Grégoire XVI, d'heureuse mémoire, qualifiait de " délire " (2) : " La liberté de conscience et des cultes est un droit propre à chaque homme. Ce droit doit être proclamé et garanti par la loi dans toute société bien organisée. Les citoyens ont droit à l'entière liberté de manifester hautement et publiquement leurs opinions quelles qu'elles soient, par les moyens de la parole, de l'imprimé ou tout autre méthode sans que l'autorité civile ni ecclésiastique puisse lui imposer une limite ". Or, en donnant pour certitudes des opinions hasardeuses, ils ne pensent ni ne se rendent compte qu'ils prêchent " la liberté de perdition " (3), et que " s'il est permis à toutes les convictions humaines de décider de tout librement, il n'en manquera jamais pour oser résister à la vérité et faire confiance au verbiage d'une sagesse toute humaine. On sait cependant combien la foi et la sagesse chrétienne doivent éviter cette vanité si dommageable, selon l'enseignement même de Notre Seigneur Jésus-Christ " (4).

une notion incomplète et contradictoire de la Tradition. Incomplète parce qu'elle ne tient pas suffisamment compte du caractère vivant de la Tradition

Soutenir le Forum Catholique dans son entretien, c'est possible. Soit à l'aide d'un virement mensuel soit par le biais d'un soutien ponctuel. Rendez-vous sur la page dédiée en cliquant ici. D'avance, merci !