1) Je n'ai personnellement aucune hostilité envers la FSSPX. Le problème avec cette fraternité est qu'elle est un mouvement qui est tout entier fondé non sur l'affirmation positive de la Vérité mais sur une double réaction:

- réaction au protestantisme dans la mesure où elle s'inscrit dans une démarche ecclésiologique et spirituelle post-tridentine, dans laquelle l'Eglise a construit une "pastorale" tout entière fondée sur la volonté de se différencier du protestantisme, quitte, bien souvent à tomber dans l'erreur inverse;

- réaction à la crise progressiste post-Vatican II, qui conduit à ne lire les enseignements du dernier Concile qu'avec une grille d'analyse qui est celle du protestantisme, alors que l'ecclésiologie de Vatican II est en réalité fondée sur un retour à la doctrine des Pères grecs et latins des premiers siècles, qui est une doctrine sûre et qui avait été quelque peu oubliée depuis la fin du Moyen-Age.

Le problème de cette double réaction est qu' elle conduit à oublier que la Vérité n'est pas à chercher dans le contraire de l'erreur, mais se situe sur un tout autre plan (de même que le diable n'est pas un Dieu mauvais égal au Dieu bon, mais une créature déchue certes puissante, mais qui ne peut être comparée au caractère ineffable du vrai Dieu).
La FSSPX, à force de ne se concevoir que comme un mouvement de réaction, tombe dans une forme de puritanisme (hérétique), dans une ecclésiologie cléricaliste (hérétique), dans une approche de la liturgie mécanique, rubriciste (fausse), donc dans une piété volontariste et parfois névrotique (donc inauthentique), etc. Le rapport de la lex orandi avec la lex credendi étant abîmé (quoique pas entièrement détruit, à la différence des progressistes), c'est tout le mouvement qui s'engage dans des voies hétérodoxes et fausses.
Le traditionalisme et la Tradition sont deux choses bien différentes. Si un groupe vous dit: "Nous sommes la Tradition" (expression courante dans les milieux FSSPX), vous pouvez être à peu près certain que ces gens ne vivent pas la Tradition dans son authenticité. Evidemment, comme toujours il y a de tout partout et il y a certainement des choses très positives et très saines dans ce mouvement, malgré les erreurs très répandues.

2) Le profane est illégitime et ne devrait pas exister. Il est une conséquence de la rupture entre Dieu et l'homme suite au péché originel. La réalité est que dans une optique chrétienne traditionnelle, TOUS les aspects de la vie humaine sont sacrés:

- la politique est sacrée, par le sacre du Roi, dont le rituel est très proche du sacre épiscopal (considéré comme "l'évêque du dehors", le sacre étant le "sacrement de la vie temporelle" au Moyen Age). Contrairement à ce que l'on pense souvent, la royauté de droit divin ne signifie pas que le Roi peut faire ce qu'il veut sous prétexte que sa volonté se confond avec la volonté divine (ça, c'est la dérive de l'absolutisme tardif qui en réalité est une dérive moderne de l'idée royale). Au contraire, cela fait peser sur lui la terrible exigence de gouverner son peuple à l'image du Christ dont il est le lieutenant pour les choses temporelles et à qui il devra rendre compte, c'est à dire en exerçant la justice et notamment la justice sociale, en recherchant la paix et la concorde, la subsidiarité, la sauvegarde des libertés, etc. Saint Louis a été l'incarnation de ce modèle. La nature sacrée du pouvoir politique ("Tout pouvoir vient de Dieu et est une participation à son autorité suprême") ne signifie pas confusion entre ordre temporel et ordre spirituel (comme dans l'Islam), les deux ordres gardant chacun leur autonomie dans les domaines qui leur sont propres.

- l'alimentation est sacrée; d'où les bénédicités, d'où le rituel quasi liturgique qui entoure les repas dans les monastères (dans de nombreux ordres monastiques, l'habit pour aller chanter l'office à l'église est le même que pour aller au réfectoire), et l'association qui est faite dans les prières de bénédiction entre le repas terrestre et le banquet céleste. Voir à ce sujet ce très intéressant reportage ici;

- la sexualité est sacrée, d'où la sacramentalisation par le Christ du mariage, ainsi que les règles morales sur ce sujet qui sont fondées sur une théologie et une anthropologie où le corps de l'homme et de la femme sont des temples de l'Esprit de Dieu (cf. les enseignements de S. Paul et ceux de S. Jean-Paul II à ce sujet);

- le travail est sacré, dans le sens où il joue un rôle, d'abord dans la mission confiée par Dieu à l'homme pour "cultiver" le jardin de la Création, ensuite dans sa dimension ascétique et spirituelle dans le cadre de la Rédemption. C'est d'ailleurs depuis que l'on a perdu de vue cette dimension sacrée du travail que l'homme moderne, réduit tantôt à un rouage anonyme d'une chaîne de fabrication (cols bleus), tantôt asservi à un travail bureaucratique abstrait et sans âme (cols blancs), vit dans l'ennui et la désespérance (processus dénoncé notamment par Simone Weil).

- l'activité rationnelle et scientifique est sacrée dans le sens où elles a pour finalité la recherche de la Vérité, etc.

La nature, en tant que création divine, est bonne et sacrée; elle contient la Révélation primordiale.

La surnature est sacrée puisque issue de la "deuxième Création" effectuée par l'oeuvre rédemptrice du Christ, la Révélation chrétienne ou deuxième révélation.

Le surnaturel suppose le naturel et ces deux réalités sont ordonnées l'une à l'autre ("La grâce suppose la nature" disait S. Thomas).

Toute réalité naturelle doit donc être vécue dans le sacré, mais selon une hiérarchie des valeurs qui empêche la divinisation de réalités qui n'ont pas à l'être (exemples: la race, le peuple, l'Etat... relire à ce sujet Mit brennender Sorge de Pie XI).

Soutenir le Forum Catholique dans son entretien, c'est possible. Soit à l'aide d'un virement mensuel soit par le biais d'un soutien ponctuel. Rendez-vous sur la page dédiée en cliquant ici. D'avance, merci !