Le Forum Catholique

Bonjour et merci, Limousin.

1. Tout d'abord, je précise que je n'ai rien contre Gérard Leclerc, en particulier, et que je suis convaincu qu'à lui aussi il arrive sûrement de résister à la tentation de s'en remettre à ce règlement en trois articles :

"Article 1 : le Pape a raison.

Article 2 : le Pape a TOUJOURS raison et a raison PARTOUT, même quand il change d'avis, se contredit, ou contredit, oh pardon : "actualise" ou "dépasse", explicitement ou implicitement, l'un de ses prédécesseurs, etc.

Article 3 : en cas de doute sur le bien-fondé de l'Article 1, il convient de se reporter à l'Article 2."

2. Ensuite, je cite cette phrase de Gérard Leclerc :

"Ainsi, on explique que François, à l’encontre de ses prédécesseurs, accepterait le monde moderne dans sa trajectoire actuelle, accompagnant ses évolutions sans vouloir les contrecarrer."

Deux réflexions me viennent à l'esprit.

3. D'une part, accepter est une chose, approuver en est une autre. Je veux dire par là que nous sommes bien obligés d'accepter certaines composantes du monde moderne, dans sa trajectoire actuelle, notamment certaines composantes matérielles ou techniques, mais aussi que nous ne sommes pas obligés d'approuver, pour le dire ainsi, certains fondements ou contenus, certains principes ou pratiques, certains idéaux, objectifs, ou "valeurs", caractéristiques du monde moderne, dans sa trajectoire actuelle.

4. Donc, en ce sens, le Pape François accepte certaines composantes du monde moderne, dans sa trajectoire actuelle, et ce n'est pas à l'encontre, mais à la suite de ses prédécesseurs qu'il accepte certaines modalités du monde moderne, dans sa trajectoire actuelle.

5. Cela ne signifie pas que cette acceptation équivaut à une approbation, mais cela signifie que sa démarche consiste notamment à accompagner ses évolutions sans vouloir les contrecarrer d'une manière qui serait "diabolisatrice" ou "incriminatrice" du monde moderne dans sa totalité.

6. Il me semble vraiment que "le problème de fond" porte notamment sur le mode d'accompagnement : dans l'ensemble, de Jean XXIII à Benoît XVI, nous avons eu droit à de "l'intégralisme personnaliste", parfois "contra-positionnel" ad extra, alors que, depuis l'élection du Pape François, nous avons droit, par endroits, par moments, à de "l'inclusivisme périphériste", parfois "proxi-positionnel" ad extra, qui risque de tendre vers "l'ouverture de nouveaux droits" pour telle "minorité" ou "périphérie", voire vers la "(re)fermeture" de certains droits (liturgiques ?) actuels, au sein de l'Eglise catholique.

7. S'il y a bien un domaine dans lequel l'impression que l'on est en présence d'une certaine continuité, entre Jean-Paul II, Benoît XVI, et François, semble vraiment légitime, c'est celui de la conception et de la pratique des réflexions sur les religions non chrétiennes et des relations avec les croyants non chrétiens : dans ce domaine, il est possible de dire que le Pape François va parfois "encore plus loin" que ses deux prédécesseurs, mais il est impossible de dire qu'il va souvent dans la direction opposée à celle de ses deux prédécesseurs.

A. Pas plus que ses deux prédécesseurs, le Pape François, en tout cas pour l'instant, n'a le courage et la franchise de rappeler fermement et fréquemment, ad intra ET ad extra,

- que ceux qui ne sont pas trompés, en matière religieuse...ne sont pas trompés, en matière religieuse, ce qui ne signifie pas qu'ils ne commettent jamais d'erreurs par ailleurs,

et

- que ceux qui sont trompés, en matière religieuse...sont trompés, en matière religieuse, ce qui ne veut pas dire qu'ils ne commettent que des erreurs par ailleurs.

B. Pas plus que ses deux prédécesseurs, le Pape François, en tout cas pour l'instant, n'a le courage et la franchise de préciser, fermement et fréquemment, ad intra ET ad extra :

- oui, bien sûr, à l'annonce de Jésus-Christ, Fils unique du seul vrai Dieu, Père, Fils, Esprit,

- oui, bien sûr, à la conversion vers Jésus-Christ, seul Médiateur et Rédempteur, seul Seigneur et Sauveur,

- oui, bien sûr à l'abandon (non contraint ni forcé !), libérateur et responsabilisant, des conceptions, convictions, croyances, doctrines, principes, pratiques, à caractère religieux ou non, qui ont vraiment tendance à maintenir dans l'éloignement à l'égard de Jésus-Christ ou dans l'opposition vis-à-vis de Jésus-Christ,

- donc non, bien sûr, à telle conception et à telle pratique actuellement dominantes du dialogue interreligieux, à telle conception et à telle pratique actuellement dominantes de la théologie chrétienne des religions non chrétiennes et de la pastorale catholique en direction des croyants non chrétiens,

- donc non, bien sûr,

a) à tout concordisme axiologique immanentiste interreligieux,

b) à toute confédération ou conformisation interreligieuse,

c) au confusionnisme et au consensualisme interreligieux,

d) au croire-ensemblisme vivre-ensembliste interreligieux,

e) à tout "oecuménisme interreligieux",

f) à toute approche située au croisement d'un "pléromisme" et d'un "pluralisme" (inter)religieux.

8. Je vous prie de bien vouloir m'excuser, si jamais j'ai mal formulé ou si jamais j'ai tort de formuler ce qui précède, et je vous remercie pour toute réflexion ou suggestion.

Bonne journée.

Scrutator.

Soutenir le Forum Catholique dans son entretien, c'est possible. Soit à l'aide d'un virement mensuel soit par le biais d'un soutien ponctuel. Rendez-vous sur la page dédiée en cliquant ici. D'avance, merci !

Un Pape qui dérange (Gérard Leclerc) par gégé81 (2017-01-23 22:27:45)

trés bien !...mais : par henri.p (2017-01-24 08:38:26)

papolâtrerie par Limousin (2017-01-24 09:59:30)

Oui exactement ! par Jean-Paul PARFU (2017-01-24 10:10:33)

Le"pape-bashing" par gégé81 (2017-01-24 12:48:28)

Vous devriez lire par Jean-Paul PARFU (2017-01-24 13:02:25)

Parce que le corps de phrase... par Rodolphe (2017-01-24 13:08:45)

Ben voyons! par Jean-Paul PARFU (2017-01-24 13:23:28)

N'importe quoi ! par Rodolphe (2017-01-24 15:38:26)

retournons au fond et à la forme de l'article de G. Leclerc par Limousin (2017-01-24 16:19:44)

J'ai cherché à vous répondre.... par Rodolphe (2017-01-24 17:31:43)

N'importe quoi vraiment? par Jean-Paul PARFU (2017-01-25 09:45:41)

Oui... par Rodolphe (2017-01-25 13:16:56)

Pinpon, pinpon, pinpon ! par Jean-Paul PARFU (2017-01-25 16:06:23)

Cessez ces gamineries... par Rodolphe (2017-01-25 17:28:04)

Désolé, Rodolphe, on s'éloigne du sujet par Limousin (2017-01-25 17:50:32)

Le décret de Gratien porte sur un élément fondamental par Jean-Paul PARFU (2017-01-25 18:04:49)

Hum... par BK (2017-01-25 19:14:16)

Primauté par Jean-Paul PARFU (2017-01-25 20:26:14)

Les dons de Dieu sont sans repentance par BK (2017-01-25 20:40:31)

Non ! par Jean-Paul PARFU (2017-01-26 08:48:22)

Vous avez vraiment du mal avec Vatican I... par BK (2017-01-26 09:40:49)

Et j'oubliais, toujours de Pastor Aeternus par BK (2017-01-26 09:45:03)

Vous pouvez toujours rajouter vos posts aux miens par Jean-Paul PARFU (2017-01-26 10:36:21)

Si vous lisiez... par BK (2017-01-26 13:22:53)

Et puis... vous essayez de bâtir une Eglise sans le pape par BK (2017-01-26 10:03:07)

Moi je respecte le Credo par Jean-Paul PARFU (2017-01-26 11:54:24)

Vous professez une opinion fausse par BK (2017-01-26 13:15:26)

Vous avez un manque de culture juridique par Jean-Paul PARFU (2017-01-26 15:50:13)

Pastor Aeternus... par BK (2017-01-26 16:05:30)

Hors sujet ! par Jean-Paul PARFU (2017-01-26 16:27:18)

Manifestement par Meneau (2017-01-27 07:13:08)

"pertinace" à défaut d'être pertinent... par Rodolphe (2017-01-27 13:32:35)

Le pape vient avant l'Eglise par Meneau (2017-01-27 12:57:22)

J'ajoute que... par Meneau (2017-01-27 13:07:58)

Deux choses par Regnum Galliae (2017-01-26 10:44:37)

Vous m'intéressez... par BK (2017-01-26 10:57:54)

En matière pastorale l'erreur est possible par Regnum Galliae (2017-01-26 11:39:47)

Non, non par BK (2017-01-26 13:34:03)

Ce n'est pas moi qui sépare doctrine et pastorale par Regnum Galliae (2017-01-26 14:02:19)

Mais alors... par BK (2017-01-26 14:28:49)

La distinction entre foi et pastorale existe de fait par Regnum Galliae (2017-01-26 16:45:53)

Vous ne pouvez raisonnez par a priori par Jean-Paul PARFU (2017-01-26 12:02:42)

raisonner par Jean-Paul PARFU (2017-01-26 12:04:00)

[réponse] par BK (2017-01-26 13:08:38)

Attention au sédévacantisme par Regnum Galliae (2017-01-26 13:37:59)

Euh... par BK (2017-01-26 14:18:16)

Une pensée en boucle et totalement bouclée ! par Jean-Paul PARFU (2017-01-26 15:59:59)

Une pensée moderniste et crypto-protestante par BK (2017-01-26 16:03:06)

Et vous soutenez François qui démolit l'Ordre de Malte par Jean-Paul PARFU (2017-01-26 16:28:35)

Les dubia sont des questions et non des jugements. Non ? par Glycéra (2017-01-24 13:15:31)

pourrait-on revenir au sujet initial... par Limousin (2017-01-24 13:47:08)

Sur le Magistère par Jean-Paul PARFU (2017-01-24 15:08:05)

[réponse] par Regnum Galliae (2017-01-24 16:41:58)

En fait, Me Parfu se trompe par BK (2017-01-24 19:12:52)

Et de fait... par BK (2017-01-24 19:21:49)

Comme à votre habitude par Jean-Paul PARFU (2017-01-24 20:21:42)

Je ne prétends pas annuler 50 ans de combat de la Tradition par BK (2017-01-24 20:28:38)

Déclaration de Mgr Lefebvre par Jean-Paul PARFU (2017-01-24 20:31:54)

Toujours hors-sujet par BK (2017-01-24 20:46:59)

Encore une fois par Jean-Paul PARFU (2017-01-24 20:53:18)

Jean-Paul... par BK (2017-01-24 20:57:17)

L'abbé Gleize vous répond par Jean-Paul PARFU (2017-01-24 21:33:31)

Décidément ... par Ion (2017-01-25 00:03:11)

ce n'est pas exactement çà par jejomau (2017-01-25 12:33:38)

Toujours les mêmes références JPP... Pitié ! par Meneau (2017-01-25 22:04:33)

Amoris Laetitia relève du magistère... par Rodolphe (2017-01-24 16:18:33)

Le pape François a-t-il voulu présenter une doctrine sûre ? par BK (2017-01-24 19:26:49)

Le Christ veut la communion des divorcés-remariés ? par Jean-Paul PARFU (2017-01-24 20:25:27)

Maître... par BK (2017-01-24 20:31:53)

Je pense qu'il nous a proposé une piste de réflexion. par Rodolphe (2017-01-24 22:29:21)

Mais, cher Rodolphe, il me semble ... par Ion (2017-01-24 23:43:45)

AL n'est pas un tout... par Rodolphe (2017-01-25 12:57:19)

Peut-être pas "énoncer une doctrine" par BK (2017-01-25 20:07:32)

Article qui oublie une grande partie des auditeurs du Pape... c'est faible... par Glycéra (2017-01-24 14:08:19)

Allez donc le dire par Yves Daoudal (2017-01-24 16:29:13)

Dire quoi, que l'article de M Leclercq est partiel ? par Glycéra (2017-01-24 16:45:08)

à "Glycéra" - une mise au point par Limousin (2017-01-25 10:01:32)

Dites-vous que ... par Glycéra (2017-01-25 10:15:17)

relecture par Limousin (2017-01-25 11:00:33)

et complément par Glycéra (2017-01-25 11:16:50)

Le bon bout, caché en fin de texte, n'est pas référencé ! par Glycéra (2017-01-25 10:25:48)

Une réponse simple par Limousin (2017-01-25 17:56:26)

Le bon jardinier n'est pas celui qui fait surtout l'étude détaillée des mauva [...] par Glycéra (2017-01-25 19:43:58)

Pas vraiment clair par Limousin (2017-01-25 19:59:51)

Effectivement par BK (2017-01-25 20:02:57)

Mise au point par Limousin (2017-01-25 23:36:53)

Etrangeté... par Glycéra (2017-01-25 20:39:23)

Quel "cadre d'interprétation" et quelles "autres raisons" ? par Scrutator Sapientiæ (2017-01-26 07:56:59)

Merci à vous "Scrutator Sapientiae" par Limousin (2017-01-26 18:39:07)

"A l'encontre de ses prédécesseurs"...ou pas ! par Scrutator Sapientiæ (2017-01-27 07:48:36)