Les évêques sortent de leur réserve les uns après les autres pour venir en aide au cardinal Philippe Barbarin. Après Mgr Georges Pontier, président de la Conférence des évêques de France et archevêque de Marseille et Mgr Michel Dubost, évêque d’Évry, c’est au tour de Jean-Paul Vesco, l’évêque d’Oran, lyonnais d’origine de prendre la parole.

« L’ouverture de l’enquête préliminaire pour ‘‘non-dénonciation de crime ’’ visant notamment l’archevêque de Lyon fait grand bruit, comment pourrait-il en être autrement ? Des actes inacceptables et répétés ont été commis à l’encontre d’enfants qui ont été blessés pour toute leur vie d’adulte. Deux circonstances aggravent la réalité de ce scandale, que le temps ne peut décidément pas effacer. La première est que ces actes ont été commis par un prêtre à qui ces enfants avaient été confiés et qui s’étaient confiés à lui dans leur foi naissante. La seconde est que ces actes ont été couverts, à l’époque où ils se sont produits, par un lourd silence des autorités de l’Eglise » explique l’évêque d’Oran. « Ce silence n’a pas permis aux victimes et à leurs familles de parler, répugnant d’être source de scandale vis-à-vis de l’Eglise et de la société. Vingt-cinq ans après, ce silence apparaît assourdissant alors que c’était un choix fait par des personnes qui, à l’époque, avaient agi en conscience. Ce décalage permet de mesurer le chemin parcouru au sein de l’Eglise sous l’impulsion notamment des papes Benoit XVI et François » relève Jean-Paul Vesco. Il est heureux que ce chemin soit poursuivi partout, y compris au sein de la société civile.

« Néanmoins, dans ce contexte, la focalisation médiatique sur la responsabilité personnelle et directe du cardinal Barbarin provoque en moi un profond malaise. Suis-je bien certain que, placé face à la même situation que lui, j’aurais agi différemment ? Après avoir pris soin d’entendre ce prêtre, n’ayant aucun élément objectif permettant de mettre en doute ses paroles selon lesquelles il n’avait plus eu de comportements condamnables à l’égard d’enfants depuis 1991, aurais-je remis en cause les choix faits en conscience par mes trois prédécesseurs ? Aurais-je pris à froid la décision de dénoncer à la justice des faits qui remontaient à une quinzaine d’années, pour lesquels je ne disposais d’aucune preuve tangible, ni aucun élément nouveau pouvant éveiller ma méfiance ? Puis-je exclure que, comme le cardinal, j’aurais pris, à tort ou à raison, le risque de la confiance et confirmé ce prêtre dans ses missions » s’interroge le même.

« Qui peut dès lors jeter la première pierre à l’archevêque de Lyon ? Certainement pas moi. Peut-il être si évidemment tenu responsable d’un silence dont il n’a pourtant jamais fait preuve quand des cas similaires se sont présentés dans le passé dans son diocèse ? Il nous faut entendre la colère des victimes, elle est légitime. Une décision de justice viendra-t-elle à bout de cette colère ? L’avocat que j’ai été veut le croire mais il sait aussi qu’une décision de justice, aussi juste soit-elle, ne dispense pas du travail de réconciliation et de pardon. C’est aujourd’hui, de part et d’autre, le travail le plus urgent. Il nous faut travailler à cette œuvre de réconciliation dans la vérité et la miséricorde plutôt que de succomber à la facilité du recours au bouc émissaire », conclut l’ancien avocat.

« La focalisation médiatique sur le cardinal Barbarin provoque en moi un profond malaise. »LP

Soutenir le Forum Catholique dans son entretien, c'est possible. Soit à l'aide d'un virement mensuel soit par le biais d'un soutien ponctuel. Rendez-vous sur la page dédiée en cliquant ici. D'avance, merci !