Le Forum Catholique

Au sujet de Karl Joseph von Hefele...

Roberto de Mattei nous dit :

La condamnation d’Honorius fut confirmée par les successeurs de Léon II, comme l’atteste le Liber diurnus romanorum pontificum, et par le septième (787) et le huitième (869-870) Concile œcuménique de l’Eglise (C. J. Hefele, Histoire des Conciles, Letouzey et Ané, Paris 1909, vol. III, pp. 520-521).

J’ai donc lu l’Histoire des Conciles de Mgr Héfélé de la page 515 à 538, chapitre intitulé « 342. L’anathème contre le pape Honorius et l’authenticité des actes du VIe concile œcuménique ». Il apparaît clairement que Roberto de Mattei s’appuie sur les œuvres de Charles-Joseph Hefele. Son article sur Honorius est en parfait accord avec cet historien érudit. Mais Monsieur de Mattei le surpasse certainement en audace dans ses conclusions.

La biographie de Karl Joseph von Hefele est très révélatrice... Tout s’explique quand on y lit son opposition à la doctrine de l’infaillibilité pontificale et son action contre la promulgation du dogme.

À l’heure actuelle, ça n’est plus vraiment catholique. Car depuis Vatican I, il n’est plus possible de s’aventurer en opposition au dogme. D’un point de vue purement historique d’ailleurs, c’est également impossible.

Voici une petite anecdote pour illustrer :

À l’approche du concile Vatican I, avant que fût promulguée l’infaillibilité pontificale, de nombreux théologiens et historiens travaillaient activement et favorablement à la définition du nouveau dogme. La minorité pourtant tenait bon et affectait de regarder comme la pensée d’un docteur privé les assertions de Pie IX :
« La minorité demeure ce qu’elle était, écrivait l’évêque du Mans à Dom Guéranger (Lettre du 27 avril 1870) : elle ne veut que gagner du temps et attend telles circonstances qui dissoudraient le concile avant que la question fût terminée. Elle nous a inondés de brochures à l’approche des fêtes de Pâques. Vous avez reçu celle du cardinal Rauscher en latin teutonique. Je ne sais si vous connaissez celle de Ketteler qui est un abrégé de Mgr de Sura, celle du cardinal de Schwarzemberg qui repose tout entière sur la distinction du siège et de la personne. II y a eu enfin celle du Dr Hefele, évêque de Rottenburg, qui, revenant sur ce qu’il a écrit dans son Histoire des conciles, soutient qu’Honorius a erré comme pape et a été condamné comme tel par le sixième concile. Il vous passe complètement sous silence.
Tout ce fracas allemand, mon bien cher père, n’a en rien détruit l’heureuse impression produite par vos écrits, et je ne crois pas être aveuglé par l’amitié en vous assurant qu’ils ont été le plus important événement du concile. Votre article sur la lettre de l’évêque d’Orléans est de nature à éclairer les esprits fascinés par son éloquence brillante et tumultuaire. »

Soutenir le Forum Catholique dans son entretien, c'est possible. Soit à l'aide d'un virement mensuel soit par le biais d'un soutien ponctuel. Rendez-vous sur la page dédiée en cliquant ici. D'avance, merci !

Honorius Ier : le cas controversé d’un pape hérétique [Roberto de Mattei/La [...] par Amandus (2016-01-19 11:33:46)

Bravo à Roberto de Mattei ! par Jean-Paul PARFU (2016-01-19 12:12:52)

Ce n’est justement pas l’avis de Mattei ! par Vianney (2016-01-19 14:05:12)

De Mattei ne dit pas cela Vianney par Jean-Paul PARFU (2016-01-19 17:50:34)

C’est encore pire alors... par Vianney (2016-01-19 18:05:06)

Il y a l'Eglise Vianney et les hommes d'Eglise par Jean-Paul PARFU (2016-01-19 18:22:05)

Que la situation actuelle comporte un mystère, je ne le nie nullement par Vianney (2016-01-19 19:59:48)

Le Christ a promis par Jean-Paul PARFU (2016-01-19 21:06:32)

Mais le Christ a aussi déclaré aux apôtres... par Vianney (2016-01-19 22:29:56)

Il faut raison garder par Jean-Paul PARFU (2016-01-19 23:03:15)

Contrevérité manifeste par Vianney (2016-01-19 23:46:17)

Arrêter de nous balader ! par Jean-Paul PARFU (2016-01-20 07:51:52)

Arrêtez de nous balader ! par Jean-Paul PARFU (2016-01-20 07:56:58)

Cela vous fait peur ? par Amandus (2016-01-20 09:17:39)

Papiste d’accord... par Vianney (2016-01-20 09:36:01)

en effet par jejomau (2016-01-20 11:14:48)

Ce n’est pas en son honneur par Amandus (2016-01-19 23:16:48)

Hors sujet ! par Jean-Paul PARFU (2016-01-20 07:47:57)

Et cet article-là... par Vianney (2016-01-20 08:37:31)

Le livre de de Mattei n'est pas un livre sur Honorius par Jean-Paul PARFU (2016-01-20 08:46:12)

Lisez plutôt le livre par Jean-Paul PARFU (2016-01-20 09:04:57)

Ça c’est trop fort !!! par Vianney (2016-01-20 09:21:56)

sur le sujet par jejomau (2016-01-19 12:23:56)

Le concile par Jean Ferrand (2016-01-19 12:32:56)

C'est en préparation du Concile justement par Amandus (2016-01-20 22:39:02)

Quand à votre deuxième point par Amandus (2016-01-20 22:50:18)

La question d’Honorius – aperçu en une page par Amandus (2016-01-19 23:10:26)

Excellent résumé par Peroutradition (2016-01-20 00:25:18)

Erreurs fondamentales de Roberto de Mattei – première par Amandus (2016-01-20 08:53:33)

Vous êtes malhonnête ! par Jean-Paul PARFU (2016-01-20 09:02:23)

C'est vous qui le dites par Amandus (2016-01-20 09:43:32)

Pas de sédévacantisme sur le forum ! par Jean-Paul PARFU (2016-01-20 10:24:58)

Et pourquoi abandonneriez-vous la vérité historique ? par Amandus (2016-01-20 13:01:43)

Les quatre Evangélistes sont-il des ennemis de l'Eglise ? par Jean-Paul PARFU (2016-01-20 14:09:36)

Toujours à l'écoute par Amandus (2016-01-20 14:40:40)

Relisez plutôt par Jean-Paul PARFU (2016-01-20 15:24:12)

Ouvrage important sur Honorius par Anaclet (2016-01-20 21:11:53)

Sur cette Pierre j’établirai mon Église par Amandus (2016-01-20 22:40:28)

Ça y est, c'est fait par Amandus (2016-01-25 13:24:38)

Belle clairvoyance par Mingdi (2016-01-20 16:06:52)

Ardent défenseur d’Honorius par Amandus (2016-01-20 17:42:45)

Amandus le monseigneur par Jean-Paul PARFU (2016-01-20 18:07:22)

Et Jean-Paul le Parfumeur par Amandus (2016-01-20 20:14:54)

Simple homophonie ! par Jean-Paul PARFU (2016-01-20 20:27:26)

Erreurs fondamentales de Roberto de Mattei - deuxième par Amandus (2016-01-20 09:12:32)

Erreurs fondamentales de Roberto de Mattei – troisième par Amandus (2016-01-20 13:09:57)

Contre la promulgation du dogme de l’infaillibilité pontificale par Amandus (2016-01-22 05:52:55)

De qui est l’anecdote... par Vianney (2016-01-22 08:42:00)

Ah ce cher abbé ! par Amandus (2016-01-22 13:29:07)

À propos du Cardinal Dechamps par Vianney (2016-01-22 16:03:43)

Roberto de Mattei excommunié ? par Amandus (2016-01-23 10:56:49)