Messages récents | Retour à la liste des messages | Rechercher
Afficher la discussion

Merci beaucoup.
par Scrutator Sapientiæ 2015-08-20 07:40:19
Imprimer Imprimer

Bonjour et merci, Jean Ferrand.

Peut-être n'ai-je pas toujours pensé ce que vous écrivez dans votre message, mais je le pense depuis que j'ai compris que le Catéchisme de l'Eglise catholique a inauguré un cycle magistériel, du Catéchisme de 1992 au Compendium de 2005, en passant par Veritatis splendor (1993), Evangelium vitae (1995), Fides et ratio (1998), Dominus Iesus (2000), voire Ecclesia de Eucharistia (2003), un cycle magistériel auquel la FSSPX devrait pouvoir souscrire sans difficultés totalement insurmontables.

A Vatican II, on a entendu préférer les incantations ou indications les plus potentiellement consensuelles aux définitions, distinctions ou précisions les plus virtuellement dissensuelles ; je crois vraiment l'on peut beaucoup moins faire ce reproche au Catéchisme de l'Eglise catholique, ainsi qu'aux autres textes du même cycle magistériel auxquels il a ouvert la voie.

Sur le Concile lui-même, il me semble vraiment que la majoration de l'importance de quatre documents particulièrement caractéristiques : UR, NA, DH, GS, a entraîné la minoration de l'autorité de DV, LG, SC, et des autres textes du Concile, cette majoration ayant été le fait des partisans de ces quatre documents (y compris les Papes de l'après-Concile) et des opposants à ces quatre documents (y compris la FSSPX). En ce sens, Mgr Schneider n'a pas eu tout à fait tort de dire ce qu'il a dit, il y a déjà quelques jours.

Il est objectivement anormal que, dans les faits, les uns et les autres aient accordé hier, ou attribuent encore aujourd'hui, davantage d'autorité ou d'importance à un décret, à deux déclarations, et à une constitution, à caractère pastoral ad extra, qu'à deux constitutions dogmatiques et à une constitution liturgique, et je suis convaincu que la remédiation à la situation actuelle, caractérisée par un déficit de régulation doctrinale ad intra, passe par la réaffirmation de la hiérarchie des textes inhérente au Concile.

Bonne journée et à bientôt.

Scrutator.

     

Soutenir le Forum Catholique dans son entretien, c'est possible. Soit à l'aide d'un virement mensuel soit par le biais d'un soutien ponctuel. Rendez-vous sur la page dédiée en cliquant ici. D'avance, merci !


  Envoyer ce message à un ami


 Madison:avertissement de l'évêque contre la FSSPX par Jean Kinzler  (2015-08-16 15:00:02)
      Sacrements invalides ... par Exocet  (2015-08-16 22:01:27)
          Nullités (FSSPX) : il semble que cela varie d'un tribunal à l'autre ! par Sacerdos simplex  (2015-08-16 22:17:30)
          Hélas non par Raoul  (2015-08-17 01:25:54)
              Hé oui par Don Rodrigue  (2015-08-17 08:54:31)
                  Le sacrement par Steve  (2015-08-17 12:06:19)
                      Certes, mais la présence du prêtre est nécessaire pour la validité par Père M. Mallet  (2015-08-17 12:29:09)
                          Certes les catholiques par Jean Ferrand  (2015-08-18 08:43:02)
      Statut à trouver urgemment! par PEB  (2015-08-17 15:06:08)
      Cet évêque dit n'importe quoi! par Miserere  (2015-08-17 15:58:21)
          Faux ! par MG  (2015-08-17 16:30:00)
              Tous les sacrements ? par Don Rodrigue  (2015-08-17 16:43:38)
                  Cela ne concerne évidemment pas la Confirmation : il n'existe pas de "regi [...] par Sacerdos simplex  (2015-08-17 16:59:09)
                      Et pourtant ... par Lycobates  (2015-08-17 17:50:13)
                          Effectivement... par Sacerdos simplex  (2015-08-17 18:16:41)
                              Dans ce cas ... par Lycobates  (2015-08-17 18:35:48)
                                  Vous prêchez dans le désert... par Rodolphe  (2015-08-17 20:50:32)
                                      Si je prêchais ... par Lycobates  (2015-08-17 22:05:57)
                                          Vous prêchez néanmoins. par Rémi  (2015-08-17 22:23:49)
                                              Soit. par Lycobates  (2015-08-18 00:01:35)
                                                  Germ. XXII, 4 par AVV-VVK  (2015-08-18 22:25:19)
                                                      fachsimpulemus paulisper par Lycobates  (2015-08-19 00:05:18)
                                                          Est-ce que, par Yves Daoudal  (2015-08-19 13:18:13)
                                                              "parler boutique" par Lycobates  (2015-08-19 14:37:08)
                                                                  [réponse] par Yves Daoudal  (2015-08-19 15:20:48)
                                                                      Remarquez cher Monsieur par Rémi  (2015-08-19 21:19:28)
                                                                      Kommers par Lycobates  (2015-08-20 01:05:32)
              C'est vous qui avez faut! par Miserere  (2015-08-17 17:50:46)
                  [réponse] par MG  (2015-08-17 19:07:35)
                      Appelez Suresnes! par Miserere  (2015-08-17 20:06:10)
                          Nous n'avons pas besoin d'appeler Suresnes... par Nemo  (2015-08-17 20:17:45)
                              Hors sujet! par Miserere  (2015-08-17 20:43:58)
                                  En plus de la méconnaissance du sujet... par Nemo  (2015-08-17 23:47:22)
          Absurde par Nemo  (2015-08-17 20:08:44)
              Je ne vois personnellement par Jean Ferrand  (2015-08-18 21:08:36)
                  Mais ce Catéchisme de l'Eglise catholique par AVV-VVK  (2015-08-18 21:29:14)
                      Il le cite par Jean Ferrand  (2015-08-19 08:56:21)
                      Veritatis splendor renvoie à GS, mais n'est pas "gaudium-et-spiste". par Scrutator Sapientiæ  (2015-08-20 07:50:36)
                  Merci beaucoup. par Scrutator Sapientiæ  (2015-08-20 07:40:19)


113 liseurs actuellement sur le forum
Mentions Légales
[Valid RSS]