Bonjour et merci Philippilus,

Je pense que vous avez bien rappelé la difficulté qu'il y aurait à essayer de répondre à la troisième de mes quatre questions ; et j'espère avoir bien rappelé la nécessité qu'il y a à essayer de répondre à cette même question, et, à mon avis, aux trois autres aussi.

D'une manière plus générale, j'en appelle à une présentation avant tout plus actualisée, plus englobante, plus positive, du patrimoine de la Tradition. Sous cet angle-là, peut-être un catholique traditionnel

- n'a-t-il pas vocation à l'être avant tout parce qu'il est contre ce qui éloigne de ce patrimoine, ou contre ce qui oppose à ce patrimoine

- a-t-il vocation à l'être avant tout par adhésion positive au contenu, notamment dogmatique et liturgique, de ce même patrimoine.

Quand j'ai commencé à étudier Saint Augustin, je ne l'ai pas fait après avoir appris à critiquer ou à détester chacune des hérésies qui ont été combattues par lui, mais je l'ai fait par une orientation positive, dans sa direction ; c'est l'exemple personnel qui me vient à l'esprit.

Que ce soit en politique ou en religion, quand on se positionne avant tout en négatif, avant tout contre ce que l'on réprouve, on s'expose fréquemment au risque de subir la fragmentation de l'organisation dont on fait partie, toute tentative de "recentrage" ou de "réformisme" suscitant, par réaction, un procès en sorcellerie modérantiste, ou une tentative de surenchère, de la part d'une partie de la base, face à laquelle le sommet peut être tenté par un recadrage sanctionnateur presque uniquement autoritaire et disciplinaire.

C'est cela aussi qu'il aurait fallu pouvoir éviter, et qu'il faudrait encore pouvoir éviter, dans le cadre de ce dont il est question ici.

Bonne journée et à bientôt.

Scrutator.

Soutenir le Forum Catholique dans son entretien, c'est possible. Soit à l'aide d'un virement mensuel soit par le biais d'un soutien ponctuel. Rendez-vous sur la page dédiée en cliquant ici. D'avance, merci !