Le Forum Catholique

Je vous parle du Déluge et des 11 premiers chapitres du livre de la Genèse et vous me parlez du Nouveau Testament, de l'Annonciation, de l'Incarnation et de la Résurrection.

Pour vous, ou l'on a une lecture absolument littérale de La Bible et l'on est chrétien ou l'on a des lectures différenciées selon les textes et l'on n'est plus chrétien. Ceci est absurde !

Si tout était aussi clair que vous le dites, les Papes n'auraient pas éprouvé le besoin d'écrire aux moins deux encycliques sur le sujet et notamment sur le problème spécifique posé par les premiers livres de la Genèse ; comme si l'on pouvait comparer le récit de la Création du monde avec celui de la prédication du Christ ayant eu lieu sous Tibère, à une époque parfaitement documentée .... Vraiment ! Voir ici et là et une Commision biblique n'aurait pas été créée exprès en 1909 par le Pape St Pie X.

Que disent les Papes : ils disent que la Bible est inspirée, qu'il faut lire certains passages littéralement, mais d'autres non et rappellent aussi les 4 sens de l'Ecriture ici

Ils favorisent, en outre, les recherches bibliques archéologiques et historiques ! Et ce faisant, ils ne se rendent pas coupables de concordisme. Le concordisme, c'est ce dont vous vous rendez coupable : vouloir à tout prix faire coller l'histoire profane avec l'histoire sacrée, alors que la démarche scientifique consiste au contraire à voir si les évènements de l'histoire sainte collent avec l'histoire tout court !

Notre Dieu est en effet un Dieu qui s'inscrit dans l'histoire des hommes et non un Dieu sorti par magie du chapeau d'un Bédoin débile et qu'il impose par la terreur, parce que ça ne tient pas debout, parce que c'est une imposture !

Si des évènements sont des évènements historiques, il doit pouvoir être possible de les prouver historiquement : la vie de Notre-Seigneur est prouvée historiquement, de même que Sa Résurection par le Linceul de Turin, le Suaire d'Oviédo et la Tunique d'Argenteuil !

Si le Déluge est historique, il est légitime et il doit être possible d'en retrouver les traces historiques.

Ces traces, elles existent. Cependant, que cet évènement ait eu lieu, comme le pensent les scientifiques, en 8000 av. J-C ou a fortiori, comme le pensent les concordistes, en 2500 av. J-C, la biologie moléculaire nous apprend qu'il est impossible que toute l'humanité actuelle descende des fils de Noé !

Ce que relate la Bible est donc un évènement localisé autour de la Mer Noire et du Croissant fertile, dépendant d'un évènement plus vaste, peut-être planétaire, mais concernant vraisemblablement des ancêtres d'Abraham. L'écrivain sacré, inspiré, donne à cet évènement sa véritable signification : l'image de l'Exode, de la Pâque, de la Rédemption, de l'Eglise et du baptême chétien !

Alors, quelle est exactement la nature du procès que vous tentez de me faire ? Je me le demande vraiment ?

Soutenir le Forum Catholique dans son entretien, c'est possible. Soit à l'aide d'un virement mensuel soit par le biais d'un soutien ponctuel. Rendez-vous sur la page dédiée en cliquant ici. D'avance, merci !

Comment expliquer les 300 récits de Déluge répertoriés dans le monde ...? par Aétilius (2013-12-26 20:06:20)

Il me semble que PEB vous a répondu par Jean-Paul PARFU (2013-12-26 20:56:39)

Souvenir d'un cataclysme localisé 8000 ans plus tôt... par Aétilius (2013-12-27 00:23:08)

Tout le monde en a parlé! par PEB (2013-12-27 13:24:34)

Perplexité... par Bertrand (2013-12-27 16:20:47)

In dubio... par PEB (2013-12-27 16:46:35)

Si Déluge il y a bien eu par Jean-Paul PARFU (2013-12-27 16:56:21)

Depuis le maximum par Jean Ferrand (2013-12-27 22:45:08)

ah oui par jejomau (2013-12-28 14:11:54)

Ne tombez pas dans le concordisme à tout prix par PEB (2013-12-28 17:31:45)

Vraisemblance du Déluge biblique, par rapport à ses "cousins"... par Aétilius (2013-12-27 00:31:11)

Mais si vous connaissez la réponse par Jean-Paul PARFU (2013-12-27 06:05:21)

Ça commence bien... par Vianney (2013-12-27 14:15:15)

Je joue non avec le feu, mais avec l'eau ! par Jean-Paul PARFU (2013-12-27 15:09:05)

si l'arche de noé a existé par jejomau (2013-12-27 22:08:27)

L'ancienne appelation par Jean Ferrand (2013-12-27 23:10:17)

Eléments de controverse sur votre vidéo jejomau par Shanks (2013-12-28 01:07:46)

réponse par jejomau (2013-12-28 14:06:36)

Ce que je voulais dire par Shanks (2013-12-30 12:03:04)

Pour la seconde vidéo par Jean Ferrand (2013-12-28 14:55:52)

oui par jejomau (2013-12-28 15:31:04)

Non par Jean Ferrand (2013-12-28 20:23:48)

A t'on retrouvé par Philippilus (2013-12-28 18:49:50)

essayons d'y voir clair par jejomau (2013-12-28 19:42:34)

quelques précisions par Lycobates (2013-12-28 00:44:20)

Risque de naufrage par Vianney (2013-12-28 09:41:45)

Non Lycobates et Vianney, non ! par Jean-Paul PARFU (2013-12-28 10:04:23)

Épargnez-nous vos sarcasmes et relisez posément... par Vianney (2013-12-28 11:25:28)

Ce que vous écrivez Vianney par Jean-Paul PARFU (2013-12-28 16:31:01)

La Vérité existe avant ce qui la prouve par Castille (2013-12-29 01:24:27)

Vous voulez donc à tout prix... par Vianney (2013-12-29 09:03:18)

Ouf !..... par origenius (2013-12-29 09:57:46)

Vous mélangez tout Vianney et Origénius ! par Jean-Paul PARFU (2013-12-29 10:44:27)

Aucun procès... par Vianney (2013-12-29 11:31:45)

quelle salade ! par Philippilus (2013-12-29 14:24:00)

Je crois m’exprimer en français... par Vianney (2013-12-29 14:56:53)

Ce qu'il faut retenir du Déluge par Jean-Paul PARFU (2013-12-29 15:03:35)

Qu’il y ait une interprétation spirituelle à retenir... par Vianney (2013-12-29 15:31:54)

JPP, vous semblez citer le Magistère par Meneau (2013-12-29 22:03:38)

Veuillez considérer ceci par Philippilus (2013-12-29 22:38:53)

comment expliquez vous par jejomau (2013-12-29 22:53:49)

Votre argument le plus convaincant par Meneau (2013-12-29 23:09:12)

Toujours dans les mauvais coups Meneau ? par Jean-Paul PARFU (2013-12-30 08:13:49)

Toujours le besoin d’en rajouter par Vianney (2013-12-30 12:28:44)

Cher Vianney ! par Jean-Paul PARFU (2013-12-30 12:54:44)

Justement ! par Vianney (2013-12-30 15:07:44)

Jean Ferrand vous répond Vianney par Jean-Paul PARFU (2013-12-30 17:50:06)

Rien à voir, désolé ! par Vianney (2013-12-30 23:04:39)

Si la Résurrection est vraie par Jean-Paul PARFU (2013-12-30 13:01:54)

Le linceul est surtout une preuve... par Athanasios D. (2013-12-30 14:02:03)

Certes, Athanasios D. par Jean Ferrand (2013-12-30 15:03:26)

Tout à fait ! par Athanasios D. (2013-12-30 15:34:53)

Pour étayer Parfu par Jean Ferrand (2013-12-30 08:38:12)

réponse à Jean-Paul Parfu et Jean Ferrand par jejomau (2013-12-30 14:06:35)

Je vous ai déjà répondu par Philippilus (2013-12-30 14:17:24)

Et vice versa ! par jejomau (2013-12-30 14:24:28)

Mais jejomau par Jean Ferrand (2013-12-30 14:32:05)

oui et non par jejomau (2013-12-30 15:04:19)

En reprenant vos deux dernières intervention par Philippilus (2013-12-30 12:06:32)

Interventions (avec un s) par Philippilus (2013-12-30 12:08:42)

Que l'évènement soit ou non surnaturel par Jean-Paul PARFU (2013-12-30 12:57:26)

pour vous par jejomau (2013-12-30 14:08:55)

Mais il y a des traces ! par Meneau (2014-01-02 12:09:36)

Est-ce que l'on ne peut pas par Philippilus (2014-01-02 21:55:06)

Littéralement... par Athanasios D. (2013-12-30 13:52:16)

Comment expliquez-vous ceci ? par Athanasios D. (2013-12-30 14:11:45)

je sais par jejomau (2013-12-30 14:26:57)

Tutt! Tutt! Doucement par Castille (2013-12-28 12:22:35)

Pardon, par Philippilus (2013-12-28 12:45:42)

un rappel par Lycobates (2013-12-30 13:39:33)

Compléments sur le même sujet par Philippilus (2013-12-30 13:58:59)

Mais qui est juge... par Vianney (2013-12-30 15:24:59)

Vous pouvez m'objecter par Philippilus (2013-12-30 15:50:39)

Je ne vous objecte nullement... par Vianney (2013-12-30 16:10:33)

Oui, et alors Lycobates ? par Jean-Paul PARFU (2013-12-30 14:52:09)