Le Forum Catholique

Vous ne comprenez pas ou refusez de comprendre le point de vue des "créationnistes" catholiques. Vous vous réfugiez dans la science pour me démontrer par exemple ici avec Jean Ferrand qui part sur les aborigènes et des dizaines de milliers d'années...

Je répète ce que je déjà écrit et je vous demande seulement de comprendre que vos postulats de départ sont peut-être faux si l'on considère que les datations (FONDEES SUR L'ETUDE DES STRATES GEOLOGIQUES DEPUIS 1600) sont remises en cause :

Les méthodes isotopiques de datation des roches sont sans utilité pour les roches sédimentaires, car les composants des strates ont leur propre histoire, antérieure à la sédimentation. De toute façon la validité de ces méthodes est sérieusement contestée. Il existe de nouvelles preuves très convaincantes que les strates se forment latéralement et non pas par superposition. Entre l’érosion et la sédimentation il y a le transport durant lequel les particules se séparent en «laminées» ou strates, selon la pesanteur spécifique, la forme et la taille des particules, de même que selon la nature de l’agent de transport, son débit et ses fluctuations. La sédimentologie expérimentale met en question toute la colonne géologique et les longues durées qui lui sont attachées. Sans ces longues durées, l’évolution n’est plus crédible. Les études sur les mammouths enterrés dans le permafrost au nord de la Sibérie et de l’Alaska, de même que sur les colonies humaines sous la Mer Noire et à des niveaux similaires à l’est de la mer Caspienne, suggèrent l’intervention d’une catastrophe globale majeure à une époque peu éloignée. Elle pourrait avoir causé toute la colonne stratigraphique présentée par le Grand Canyon. Il y a beaucoup de raisons scientifiques pour que la théorie de l’évolution soit rejetée, ou du moins examinée très attentivement, sans colère ni passion

PR. MACIEJ GIERTYCH - Généticien, Professeur émérite à l’Académie Polonaise des Sciences, Institut de Dendrologie

.
Pour faire court, le scientifique en question (et d'autres avec lui) se sont rendus compte que Nicolas Sténon,qui fut le premier, en 1667, à interpréter la superposition des strates, comme une succession dans le temps, de couches sédimentaires s'est planté parce qu'il n'a pas tenu compte du transport des alluvions (qui forment le couches) par le courant !
Or, C’est l’échelle des temps géologiques qui, en 560 millions d’années, fait apparaître la succession et le changement d’espèces fossilisées, induisant la théorie de l’évolution, formulée par Darwin. Or , je le répète encore : Le modèle stratigraphique de Sténon ne correspond pas aux données expérimentales, parce qu’il « négligeait » le facteur variable majeur de la sédimentologie : le courant.

Cessez donc de toujours revenir à votre marotte des milliers d'années dont vous parlez sans cesse. Ainsi, une expérience a été réalisé en 2004. Je vous la rapporte telle quelle :

"En 2004, il s’était associé à deux sédimentologistes de la Faculté de Géologie de l’Université de Saint-Pétersbourg. Ensemble, ils ont déterminé les conditions paléohydrauliques et le temps probable de sédimentation de grès du Cambrésis-Ordovicien de la région de Saint-Pétersbourg. La durée du dépôt de la formation étudiée n’aurait pas excédé 3000 ans, soit 0,001 % des 25 millions d’années donnés par l’échelle stratigraphique (de Sténon)!!"

Mr Guy BERTHAULT - Ancien élève de l’Ecole Polytechnique (X45) - Membre de la Société Géologique de France.

En clair, là où vous, vous m'auriez parlé de 25 millions d'années : on sait aujourd'hui que cela correspond en fait à 3000 ans !!!!

En conclusion : n'affirmez pas que "Ils ne peuvent donc pas descendre d'un ancêtre commun ayant vécu il y a quelque 8.000 ans, a fortiori 2.500".... car il est plus que probable aujourd'hui, d'après les nouvelles données scientifiques, que toutes ces fadaises sont du bla-bla... pour évolutionnistes !

Soutenir le Forum Catholique dans son entretien, c'est possible. Soit à l'aide d'un virement mensuel soit par le biais d'un soutien ponctuel. Rendez-vous sur la page dédiée en cliquant ici. D'avance, merci !

Comment expliquer les 300 récits de Déluge répertoriés dans le monde ...? par Aétilius (2013-12-26 20:06:20)

Il me semble que PEB vous a répondu par Jean-Paul PARFU (2013-12-26 20:56:39)

Souvenir d'un cataclysme localisé 8000 ans plus tôt... par Aétilius (2013-12-27 00:23:08)

Tout le monde en a parlé! par PEB (2013-12-27 13:24:34)

Perplexité... par Bertrand (2013-12-27 16:20:47)

In dubio... par PEB (2013-12-27 16:46:35)

Si Déluge il y a bien eu par Jean-Paul PARFU (2013-12-27 16:56:21)

Depuis le maximum par Jean Ferrand (2013-12-27 22:45:08)

ah oui par jejomau (2013-12-28 14:11:54)

Ne tombez pas dans le concordisme à tout prix par PEB (2013-12-28 17:31:45)

Vraisemblance du Déluge biblique, par rapport à ses "cousins"... par Aétilius (2013-12-27 00:31:11)

Mais si vous connaissez la réponse par Jean-Paul PARFU (2013-12-27 06:05:21)

Ça commence bien... par Vianney (2013-12-27 14:15:15)

Je joue non avec le feu, mais avec l'eau ! par Jean-Paul PARFU (2013-12-27 15:09:05)

si l'arche de noé a existé par jejomau (2013-12-27 22:08:27)

L'ancienne appelation par Jean Ferrand (2013-12-27 23:10:17)

Eléments de controverse sur votre vidéo jejomau par Shanks (2013-12-28 01:07:46)

réponse par jejomau (2013-12-28 14:06:36)

Ce que je voulais dire par Shanks (2013-12-30 12:03:04)

Pour la seconde vidéo par Jean Ferrand (2013-12-28 14:55:52)

oui par jejomau (2013-12-28 15:31:04)

Non par Jean Ferrand (2013-12-28 20:23:48)

A t'on retrouvé par Philippilus (2013-12-28 18:49:50)

essayons d'y voir clair par jejomau (2013-12-28 19:42:34)

quelques précisions par Lycobates (2013-12-28 00:44:20)

Risque de naufrage par Vianney (2013-12-28 09:41:45)

Non Lycobates et Vianney, non ! par Jean-Paul PARFU (2013-12-28 10:04:23)

Épargnez-nous vos sarcasmes et relisez posément... par Vianney (2013-12-28 11:25:28)

Ce que vous écrivez Vianney par Jean-Paul PARFU (2013-12-28 16:31:01)

La Vérité existe avant ce qui la prouve par Castille (2013-12-29 01:24:27)

Vous voulez donc à tout prix... par Vianney (2013-12-29 09:03:18)

Ouf !..... par origenius (2013-12-29 09:57:46)

Vous mélangez tout Vianney et Origénius ! par Jean-Paul PARFU (2013-12-29 10:44:27)

Aucun procès... par Vianney (2013-12-29 11:31:45)

quelle salade ! par Philippilus (2013-12-29 14:24:00)

Je crois m’exprimer en français... par Vianney (2013-12-29 14:56:53)

Ce qu'il faut retenir du Déluge par Jean-Paul PARFU (2013-12-29 15:03:35)

Qu’il y ait une interprétation spirituelle à retenir... par Vianney (2013-12-29 15:31:54)

JPP, vous semblez citer le Magistère par Meneau (2013-12-29 22:03:38)

Veuillez considérer ceci par Philippilus (2013-12-29 22:38:53)

comment expliquez vous par jejomau (2013-12-29 22:53:49)

Votre argument le plus convaincant par Meneau (2013-12-29 23:09:12)

Toujours dans les mauvais coups Meneau ? par Jean-Paul PARFU (2013-12-30 08:13:49)

Toujours le besoin d’en rajouter par Vianney (2013-12-30 12:28:44)

Cher Vianney ! par Jean-Paul PARFU (2013-12-30 12:54:44)

Justement ! par Vianney (2013-12-30 15:07:44)

Jean Ferrand vous répond Vianney par Jean-Paul PARFU (2013-12-30 17:50:06)

Rien à voir, désolé ! par Vianney (2013-12-30 23:04:39)

Si la Résurrection est vraie par Jean-Paul PARFU (2013-12-30 13:01:54)

Le linceul est surtout une preuve... par Athanasios D. (2013-12-30 14:02:03)

Certes, Athanasios D. par Jean Ferrand (2013-12-30 15:03:26)

Tout à fait ! par Athanasios D. (2013-12-30 15:34:53)

Pour étayer Parfu par Jean Ferrand (2013-12-30 08:38:12)

réponse à Jean-Paul Parfu et Jean Ferrand par jejomau (2013-12-30 14:06:35)

Je vous ai déjà répondu par Philippilus (2013-12-30 14:17:24)

Et vice versa ! par jejomau (2013-12-30 14:24:28)

Mais jejomau par Jean Ferrand (2013-12-30 14:32:05)

oui et non par jejomau (2013-12-30 15:04:19)

En reprenant vos deux dernières intervention par Philippilus (2013-12-30 12:06:32)

Interventions (avec un s) par Philippilus (2013-12-30 12:08:42)

Que l'évènement soit ou non surnaturel par Jean-Paul PARFU (2013-12-30 12:57:26)

pour vous par jejomau (2013-12-30 14:08:55)

Mais il y a des traces ! par Meneau (2014-01-02 12:09:36)

Est-ce que l'on ne peut pas par Philippilus (2014-01-02 21:55:06)

Littéralement... par Athanasios D. (2013-12-30 13:52:16)

Comment expliquez-vous ceci ? par Athanasios D. (2013-12-30 14:11:45)

je sais par jejomau (2013-12-30 14:26:57)

Tutt! Tutt! Doucement par Castille (2013-12-28 12:22:35)

Pardon, par Philippilus (2013-12-28 12:45:42)

un rappel par Lycobates (2013-12-30 13:39:33)

Compléments sur le même sujet par Philippilus (2013-12-30 13:58:59)

Mais qui est juge... par Vianney (2013-12-30 15:24:59)

Vous pouvez m'objecter par Philippilus (2013-12-30 15:50:39)

Je ne vous objecte nullement... par Vianney (2013-12-30 16:10:33)

Oui, et alors Lycobates ? par Jean-Paul PARFU (2013-12-30 14:52:09)