Le Forum Catholique

Même Darwin y croyait.

Écoutons à ce sujet un scientifique, monsieur Hapgoog : "L'une des grandes destructions de vie se produisit à la fin de la dernière période glaciaire. D'après la datation des carottes prélevées au fond de la mer de Ross, la dernière période glaciaire ne commença qu'il y a 6000 ans. Des bouleversements gigantesques ont enfoui des fossiles bien au-dessous de matériaux terrestres énormément plus vieux qu'eux. Il y a des signes indiquant que de grandes étendues de la Terre furent inondées en quelques temps." (Revue Newsweek, 23 décembre 1963).

.

Les restes d'animaux.

Le caractère instantané de cette catastrophe universelle, nous est révélé par l'état des restes des animaux retrouvés dans la région arctique, où des millions de bêtes ont été, à une époque géologique assez récente, tuées subitement et instantanément congelées dans la boue et la glace du sous-sol arctique.

On dirait que des troupes d'animaux qui paissaient ou chassaient ont été subitement soulevées par un énorme ras-de-marée et déposées sur des bandes de terre le long du nord du Canada, de l'Alaska et de la Sibérie. Elles sont toujours là par millions, sous forme de tas d'ossements de chair et de fourrure. Souvent il s'agit d'espèces qui normalement ne vivaient pas ensemble.

La façon dont ils ont été ensevelis, laisse supposer qu'ils sont tous morts en même temps, et qu'ensuite ils ont été transportés pêle-mêle par des forces très grandes. Le docteur Frank Hibbon, professeur d'archéologie au Nouveau-Mexique, a visité cette région au cours d'une expédition ayant pour but l'étude des mammouths de l'Alaska. Il a observé à propos de la confusion des restes gelés de chevaux, de bisons, de tigres dents-de-sabre, de lions, de cerfs, d'ours et de mammouths :

"Nous trouvons aussi parmi la boue d'Alaska, des preuves de bouleversements atmosphériques d'une violence extraordinaire ! Les mammouths et les bisons étaient également déchiquetés et tordus, comme par une main cosmique, sous l'effet d'une colère céleste. On dirait que, sous l'effet de quelque catastrophe, tout l'univers animal et végétal de l'Alaska a été soudainement congelé sur place, dans toutes les attitudes de la mort. Des pattes, des corps, des têtes, des fragments, ont été trouvés entassés ou dispersés, des animaux déchiquetés ont été projetés à travers la campagne, bien qu'ils eussent peut-être pesé plusieurs tonnes."

(...)

Manuel Vélikovsky, nous décrit dans l'un de ses ouvrages ("MONDES EN COLLISION"), les effets de cette catastrophe dans le monde entier : "En de nombreux points de la terre, sur tous les continents, on a trouvé entremêlés les ossements d'animaux marins, d'animaux polaires et d'animaux tropicaux... Sur les hautes montagnes et dans les mers profondes, nous trouvons d'innombrables signes d'un grand bouleversement ancien."

Le caractère universel d'un désastre préhistorique et la disparition apparemment inexplicable d'espèces entières, a été commenté par Charles Darwin, à la suite des recherches zoologiques qu'il a effectuées pour "L'ORIGINE DES ESPECES". Il écrivait :

"L'esprit, ne peut s'empêcher de croire à quelque grande catastrophe. Mais pour détruire ainsi des animaux grands et petits, en Patagonie du Sud, au Brésil, sur la Cordillère du Pérou, en Amérique du Nord jusqu'au détroit de Béring, il a fallu que toute la base du globe terrestre soit secouée."

Ces indices sont exactement ceux qu'on s'attendrait à trouver, après la chute d'une immense voûte de vapeur d'eau. Les régions polaires furent brusquement plongées dans un état de gel intense les animaux qui se trouvaient dans cette région ou tout près périrent gelés sur place. Ceux qui se trouvaient ailleurs furent ensevelis en très grand nombre, sous des amas de terre et des débris.

Ces faits ne peuvent s'expliquer ni par une mort naturelle, ni par noyade normale, ni par la mort à la suite d'une maladie. Ils ne deviennent compréhensibles que dans la perspective d'un déluge universel, accompagné d'un changement de climat quasi instantané.

ICI

D'autre part, il n'est pas nécessaire que les eaux se soient élevées à plus de 9000 m pour détruire tout le genre humain. Je doute qu'à l'époque beaucoup de monde ait vécu durablement au-dessus de 4000 m. Donc peut-être qu'il faut prendre l'universalité anthropologique du Déluge au sens littéral, mais la hauteur réelle des eaux au sens figuré, ou relatif à une région. Je ne sais pas.

Je ne veux pas absolument prendre ce passage de la Bible au sens littéral, mais je cherche juste des preuves scientifiques sérieuses que le sens littéral ne peut être tenu, avant d'accepter le sens figuré.

Quelqu'un aurait-il des références d'articles de vulgarisation concernant l'argument lié à l'ADN mitochondrial ?

Cordialement
Meneau

Soutenir le Forum Catholique dans son entretien, c'est possible. Soit à l'aide d'un virement mensuel soit par le biais d'un soutien ponctuel. Rendez-vous sur la page dédiée en cliquant ici. D'avance, merci !

Comment expliquer les 300 récits de Déluge répertoriés dans le monde ...? par Aétilius (2013-12-26 20:06:20)

Il me semble que PEB vous a répondu par Jean-Paul PARFU (2013-12-26 20:56:39)

Souvenir d'un cataclysme localisé 8000 ans plus tôt... par Aétilius (2013-12-27 00:23:08)

Tout le monde en a parlé! par PEB (2013-12-27 13:24:34)

Perplexité... par Bertrand (2013-12-27 16:20:47)

In dubio... par PEB (2013-12-27 16:46:35)

Si Déluge il y a bien eu par Jean-Paul PARFU (2013-12-27 16:56:21)

Depuis le maximum par Jean Ferrand (2013-12-27 22:45:08)

ah oui par jejomau (2013-12-28 14:11:54)

Ne tombez pas dans le concordisme à tout prix par PEB (2013-12-28 17:31:45)

Vraisemblance du Déluge biblique, par rapport à ses "cousins"... par Aétilius (2013-12-27 00:31:11)

Mais si vous connaissez la réponse par Jean-Paul PARFU (2013-12-27 06:05:21)

Ça commence bien... par Vianney (2013-12-27 14:15:15)

Je joue non avec le feu, mais avec l'eau ! par Jean-Paul PARFU (2013-12-27 15:09:05)

si l'arche de noé a existé par jejomau (2013-12-27 22:08:27)

L'ancienne appelation par Jean Ferrand (2013-12-27 23:10:17)

Eléments de controverse sur votre vidéo jejomau par Shanks (2013-12-28 01:07:46)

réponse par jejomau (2013-12-28 14:06:36)

Ce que je voulais dire par Shanks (2013-12-30 12:03:04)

Pour la seconde vidéo par Jean Ferrand (2013-12-28 14:55:52)

oui par jejomau (2013-12-28 15:31:04)

Non par Jean Ferrand (2013-12-28 20:23:48)

A t'on retrouvé par Philippilus (2013-12-28 18:49:50)

essayons d'y voir clair par jejomau (2013-12-28 19:42:34)

quelques précisions par Lycobates (2013-12-28 00:44:20)

Risque de naufrage par Vianney (2013-12-28 09:41:45)

Non Lycobates et Vianney, non ! par Jean-Paul PARFU (2013-12-28 10:04:23)

Épargnez-nous vos sarcasmes et relisez posément... par Vianney (2013-12-28 11:25:28)

Ce que vous écrivez Vianney par Jean-Paul PARFU (2013-12-28 16:31:01)

La Vérité existe avant ce qui la prouve par Castille (2013-12-29 01:24:27)

Vous voulez donc à tout prix... par Vianney (2013-12-29 09:03:18)

Ouf !..... par origenius (2013-12-29 09:57:46)

Vous mélangez tout Vianney et Origénius ! par Jean-Paul PARFU (2013-12-29 10:44:27)

Aucun procès... par Vianney (2013-12-29 11:31:45)

quelle salade ! par Philippilus (2013-12-29 14:24:00)

Je crois m’exprimer en français... par Vianney (2013-12-29 14:56:53)

Ce qu'il faut retenir du Déluge par Jean-Paul PARFU (2013-12-29 15:03:35)

Qu’il y ait une interprétation spirituelle à retenir... par Vianney (2013-12-29 15:31:54)

JPP, vous semblez citer le Magistère par Meneau (2013-12-29 22:03:38)

Veuillez considérer ceci par Philippilus (2013-12-29 22:38:53)

comment expliquez vous par jejomau (2013-12-29 22:53:49)

Votre argument le plus convaincant par Meneau (2013-12-29 23:09:12)

Toujours dans les mauvais coups Meneau ? par Jean-Paul PARFU (2013-12-30 08:13:49)

Toujours le besoin d’en rajouter par Vianney (2013-12-30 12:28:44)

Cher Vianney ! par Jean-Paul PARFU (2013-12-30 12:54:44)

Justement ! par Vianney (2013-12-30 15:07:44)

Jean Ferrand vous répond Vianney par Jean-Paul PARFU (2013-12-30 17:50:06)

Rien à voir, désolé ! par Vianney (2013-12-30 23:04:39)

Si la Résurrection est vraie par Jean-Paul PARFU (2013-12-30 13:01:54)

Le linceul est surtout une preuve... par Athanasios D. (2013-12-30 14:02:03)

Certes, Athanasios D. par Jean Ferrand (2013-12-30 15:03:26)

Tout à fait ! par Athanasios D. (2013-12-30 15:34:53)

Pour étayer Parfu par Jean Ferrand (2013-12-30 08:38:12)

réponse à Jean-Paul Parfu et Jean Ferrand par jejomau (2013-12-30 14:06:35)

Je vous ai déjà répondu par Philippilus (2013-12-30 14:17:24)

Et vice versa ! par jejomau (2013-12-30 14:24:28)

Mais jejomau par Jean Ferrand (2013-12-30 14:32:05)

oui et non par jejomau (2013-12-30 15:04:19)

En reprenant vos deux dernières intervention par Philippilus (2013-12-30 12:06:32)

Interventions (avec un s) par Philippilus (2013-12-30 12:08:42)

Que l'évènement soit ou non surnaturel par Jean-Paul PARFU (2013-12-30 12:57:26)

pour vous par jejomau (2013-12-30 14:08:55)

Mais il y a des traces ! par Meneau (2014-01-02 12:09:36)

Est-ce que l'on ne peut pas par Philippilus (2014-01-02 21:55:06)

Littéralement... par Athanasios D. (2013-12-30 13:52:16)

Comment expliquez-vous ceci ? par Athanasios D. (2013-12-30 14:11:45)

je sais par jejomau (2013-12-30 14:26:57)

Tutt! Tutt! Doucement par Castille (2013-12-28 12:22:35)

Pardon, par Philippilus (2013-12-28 12:45:42)

un rappel par Lycobates (2013-12-30 13:39:33)

Compléments sur le même sujet par Philippilus (2013-12-30 13:58:59)

Mais qui est juge... par Vianney (2013-12-30 15:24:59)

Vous pouvez m'objecter par Philippilus (2013-12-30 15:50:39)

Je ne vous objecte nullement... par Vianney (2013-12-30 16:10:33)

Oui, et alors Lycobates ? par Jean-Paul PARFU (2013-12-30 14:52:09)