Le Forum Catholique

Faute de le reproduire, pouvoir le comprendre serait essentiel.

Et pour le moment

On est plus selon moi dans des tentatives de corroboration que de preuves au sens où vous en voudriez.

la théorie de l'évolution semble désormais composée de différentes branches elle même qui évoluent parallèlement. Comme vous l'avez si bien répété, la plupart ont fait le saut du darwinisme, au néo-darwinisme car la corroboration de preuves fondée sur hasard et nécessité ne fonctionne pas aussi bien, d'autres ont migré vers ce qui semble plus logique, la nature est ordonnée, vous en avez cité certains malassé staune, semblant imprégnés d'un esprit plus theillardien.

Si l'on peut s'intéresser à l'évolution, personne ne peut prétendre détenir la vérité, les scientifiques eux-mêmes semblent ne pas être d'accord entre eux, et parfois leurs querelles semblent bien peu témoigner de l'esprit scientifique (néodarwiniens accusant les autres de dériver vers le créationnisme), mais tous ne peuvent formuler qu'hypothèses. Dans cette situation il semble pour des non spécialistes que le scepticisme soit une attitude possible, le doute fait parti de l'esprit scientifique aussi.

Quant aux preuves demandées par certains, il semble que cela soit aussi l'objet du travail des scientifiques, qui en voudront plus pour étayer cette théorie-hypothèse que de simples corroborations, ne pensez-vous pas?

Cordialement

Soutenir le Forum Catholique dans son entretien, c'est possible. Soit à l'aide d'un virement mensuel soit par le biais d'un soutien ponctuel. Rendez-vous sur la page dédiée en cliquant ici. D'avance, merci !

L'évolutionnisme : joli conte de fée pour grandes personnes, antiquisant et po [...] par Aétilius (2013-11-13 21:03:51)

En effet par Shanks (2013-11-13 21:20:59)

Vous devriez lire Aétilius par Jean-Paul PARFU (2013-11-13 21:28:10)

Cher maître par Aétilius (2013-11-13 21:34:30)

"L'évolutionnisme, ce conte de fée pour grandes personnes" par Aétilius (2013-11-13 21:40:04)

Shanks you very much ! par Aétilius (2013-11-13 21:28:37)

Pourriez-vous s'il vous plaît par Ritter (2013-11-13 21:35:22)

Non je ne peux pas par Shanks (2013-11-13 22:00:12)

Ecouter. par Ritter (2013-11-13 21:46:58)

Mais cette vidéo va dans mon sens par Jean-Paul PARFU (2013-11-13 22:11:23)

Oui cher Maître par Ritter (2013-11-13 22:37:39)

C'est un beau roman par Semetipsum (2013-11-13 22:22:13)

Lisez Semetipsum par Jean-Paul PARFU (2013-11-13 22:24:51)

J'ai lu des affirmations par Semetipsum (2013-11-13 22:42:24)

Des affirmations fondées sur la science ! par Jean-Paul PARFU (2013-11-14 07:59:02)

"Où étais-tu quand j'ai fondé la terre ?" par Aétilius (2013-11-14 08:48:36)

Et alors ? par Jean-Paul PARFU (2013-11-14 09:51:52)

En ce qui me concerne par Bertrand (2013-11-14 19:22:01)

L'arbre généalogique de l'homme par Jean-Paul PARFU (2013-11-14 19:37:43)

L'arbre "généalogique" par Bertrand (2013-11-14 21:34:55)

Lisez donc ceci : par Shanks (2013-11-14 21:46:30)

Bien plus que cela par Ritter (2013-11-15 01:10:06)

Il me semble par Bertrand (2013-11-17 21:11:05)

Je pense qu'on ne progressera pas dans cette direction par Shanks (2013-11-18 00:02:05)

[réponse] par Ritter (2013-11-18 00:48:12)

Réponse en deux points par Shanks (2013-11-18 13:02:01)

[réponse] par Ritter (2013-11-18 13:57:02)

Vous allez un peu vite... par azur (2013-11-13 21:58:14)

Pas convaincant tel que vous le décrivez par Vincent F (2013-11-14 15:39:35)

l'évolutionnisme est un conte de fées par jejomau (2013-11-13 23:04:59)

Un numéro déplorable! par Rudy (2013-11-13 23:29:26)

[réponse] par Rudy (2013-11-13 23:30:59)

Le numéro 113 de Tu es Petrus fait l'erreur par Shanks (2013-11-13 23:35:09)

bref, le dogme de l'évolution par jejomau (2013-11-14 06:45:46)

Un délire idéologique déguisé en science par Effata (2013-11-14 18:40:40)

Le problème Effata par Jean-Paul PARFU (2013-11-14 18:55:48)

vous faites erreur par jejomau (2013-11-14 23:16:14)

Vous savez, Saint François allait même plus loin par Shanks (2013-11-15 00:51:37)

Pourquoi écarter l'hypothèse ? par Effata (2013-11-15 14:18:03)

Ce n'est pas un postulat gratuit, c'est la loi de Dollo par Shanks (2013-11-15 15:37:22)

Merci Shanks ! par Jean-Paul PARFU (2013-11-15 16:46:37)

Il y a juste un problème c'est par Ritter (2013-11-17 16:35:45)

Newton, Einstein et la périhélie de Mercure par Shanks (2013-11-17 20:32:44)

A l'échelle humaine par Jean Ferrand (2013-11-17 20:56:47)

Jusqu'à ce qu'on trouve une nouvelle par Ritter (2013-11-17 22:13:50)

Ce n'est pas sûr par Jean Ferrand (2013-11-17 20:40:57)

Oui oui il s'agit bien d'un processus par Ritter (2013-11-17 22:11:03)

vous confondez par Bertrand (2013-11-14 19:07:38)

Lisez cette note par Jean-Paul PARFU (2013-11-14 19:43:01)

La confusion est chez eux, non ? par Effata (2013-11-15 14:23:42)