 |
Oui oui il s'agit bien d'un processus par Ritter 2013-11-17 22:11:03 |
|
Imprimer |
De réversibilité, elle a perdu les caractères acquis, pour redevenir ce qu'elle était après plusieurs mutations, je vous l'accorde faites par l'homme.
Soutenir le Forum Catholique dans son entretien, c'est possible. Soit à l'aide d'un virement mensuel soit par le biais d'un soutien ponctuel. Rendez-vous sur la page dédiée en cliquant ici. D'avance, merci !
|
L'évolutionnisme : joli conte de fée pour grandes personnes, antiquisant et po [...] par Aétilius (2013-11-13 21:03:51) En effet par Shanks (2013-11-13 21:20:59) Vous devriez lire Aétilius par Jean-Paul PARFU (2013-11-13 21:28:10) Cher maître par Aétilius (2013-11-13 21:34:30) "L'évolutionnisme, ce conte de fée pour grandes personnes" par Aétilius (2013-11-13 21:40:04) Shanks you very much ! par Aétilius (2013-11-13 21:28:37) Pourriez-vous s'il vous plaît par Ritter (2013-11-13 21:35:22) Non je ne peux pas par Shanks (2013-11-13 22:00:12) Ecouter. par Ritter (2013-11-13 21:46:58) Mais cette vidéo va dans mon sens par Jean-Paul PARFU (2013-11-13 22:11:23) Oui cher Maître par Ritter (2013-11-13 22:37:39) C'est un beau roman par Semetipsum (2013-11-13 22:22:13) Lisez Semetipsum par Jean-Paul PARFU (2013-11-13 22:24:51) J'ai lu des affirmations par Semetipsum (2013-11-13 22:42:24) Des affirmations fondées sur la science ! par Jean-Paul PARFU (2013-11-14 07:59:02) "Où étais-tu quand j'ai fondé la terre ?" par Aétilius (2013-11-14 08:48:36) Et alors ? par Jean-Paul PARFU (2013-11-14 09:51:52) En ce qui me concerne par Bertrand (2013-11-14 19:22:01) L'arbre généalogique de l'homme par Jean-Paul PARFU (2013-11-14 19:37:43) L'arbre "généalogique" par Bertrand (2013-11-14 21:34:55) Lisez donc ceci : par Shanks (2013-11-14 21:46:30) Bien plus que cela par Ritter (2013-11-15 01:10:06) Il me semble par Bertrand (2013-11-17 21:11:05) Je pense qu'on ne progressera pas dans cette direction par Shanks (2013-11-18 00:02:05) [réponse] par Ritter (2013-11-18 00:48:12) Réponse en deux points par Shanks (2013-11-18 13:02:01) [réponse] par Ritter (2013-11-18 13:57:02) Vous allez un peu vite... par azur (2013-11-13 21:58:14) Pas convaincant tel que vous le décrivez par Vincent F (2013-11-14 15:39:35) l'évolutionnisme est un conte de fées par jejomau (2013-11-13 23:04:59) Un numéro déplorable! par Rudy (2013-11-13 23:29:26) [réponse] par Rudy (2013-11-13 23:30:59) Le numéro 113 de Tu es Petrus fait l'erreur par Shanks (2013-11-13 23:35:09) bref, le dogme de l'évolution par jejomau (2013-11-14 06:45:46) Un délire idéologique déguisé en science par Effata (2013-11-14 18:40:40) Le problème Effata par Jean-Paul PARFU (2013-11-14 18:55:48) vous faites erreur par jejomau (2013-11-14 23:16:14) Vous savez, Saint François allait même plus loin par Shanks (2013-11-15 00:51:37) Pourquoi écarter l'hypothèse ? par Effata (2013-11-15 14:18:03) Ce n'est pas un postulat gratuit, c'est la loi de Dollo par Shanks (2013-11-15 15:37:22) Merci Shanks ! par Jean-Paul PARFU (2013-11-15 16:46:37) Il y a juste un problème c'est par Ritter (2013-11-17 16:35:45) Newton, Einstein et la périhélie de Mercure par Shanks (2013-11-17 20:32:44) A l'échelle humaine par Jean Ferrand (2013-11-17 20:56:47) Jusqu'à ce qu'on trouve une nouvelle par Ritter (2013-11-17 22:13:50) Ce n'est pas sûr par Jean Ferrand (2013-11-17 20:40:57) Oui oui il s'agit bien d'un processus par Ritter (2013-11-17 22:11:03) vous confondez par Bertrand (2013-11-14 19:07:38) Lisez cette note par Jean-Paul PARFU (2013-11-14 19:43:01) La confusion est chez eux, non ? par Effata (2013-11-15 14:23:42)![[Valid RSS]](images/valid-rss-rogers.png "Validate my RSS feed")
