 |
En ce qui me concerne par Bertrand 2013-11-14 19:22:01 |
|
Imprimer |
c'est à dire du point de vue archéologique, la réponse
Le problème c'est que du point de vue archéologique, l'évolution est déjà hautement probable (on ne voit pas comment il aurait pu en être autrement).
Soutenir le Forum Catholique dans son entretien, c'est possible. Soit à l'aide d'un virement mensuel soit par le biais d'un soutien ponctuel. Rendez-vous sur la page dédiée en cliquant ici. D'avance, merci !
|
L'évolutionnisme : joli conte de fée pour grandes personnes, antiquisant et po [...] par Aétilius (2013-11-13 21:03:51) En effet par Shanks (2013-11-13 21:20:59) Vous devriez lire Aétilius par Jean-Paul PARFU (2013-11-13 21:28:10) Cher maître par Aétilius (2013-11-13 21:34:30) "L'évolutionnisme, ce conte de fée pour grandes personnes" par Aétilius (2013-11-13 21:40:04) Shanks you very much ! par Aétilius (2013-11-13 21:28:37) Pourriez-vous s'il vous plaît par Ritter (2013-11-13 21:35:22) Non je ne peux pas par Shanks (2013-11-13 22:00:12) Ecouter. par Ritter (2013-11-13 21:46:58) Mais cette vidéo va dans mon sens par Jean-Paul PARFU (2013-11-13 22:11:23) Oui cher Maître par Ritter (2013-11-13 22:37:39) C'est un beau roman par Semetipsum (2013-11-13 22:22:13) Lisez Semetipsum par Jean-Paul PARFU (2013-11-13 22:24:51) J'ai lu des affirmations par Semetipsum (2013-11-13 22:42:24) Des affirmations fondées sur la science ! par Jean-Paul PARFU (2013-11-14 07:59:02) "Où étais-tu quand j'ai fondé la terre ?" par Aétilius (2013-11-14 08:48:36) Et alors ? par Jean-Paul PARFU (2013-11-14 09:51:52) En ce qui me concerne par Bertrand (2013-11-14 19:22:01) L'arbre généalogique de l'homme par Jean-Paul PARFU (2013-11-14 19:37:43) L'arbre "généalogique" par Bertrand (2013-11-14 21:34:55) Lisez donc ceci : par Shanks (2013-11-14 21:46:30) Bien plus que cela par Ritter (2013-11-15 01:10:06) Il me semble par Bertrand (2013-11-17 21:11:05) Je pense qu'on ne progressera pas dans cette direction par Shanks (2013-11-18 00:02:05) [réponse] par Ritter (2013-11-18 00:48:12) Réponse en deux points par Shanks (2013-11-18 13:02:01) [réponse] par Ritter (2013-11-18 13:57:02) Vous allez un peu vite... par azur (2013-11-13 21:58:14) Pas convaincant tel que vous le décrivez par Vincent F (2013-11-14 15:39:35) l'évolutionnisme est un conte de fées par jejomau (2013-11-13 23:04:59) Un numéro déplorable! par Rudy (2013-11-13 23:29:26) [réponse] par Rudy (2013-11-13 23:30:59) Le numéro 113 de Tu es Petrus fait l'erreur par Shanks (2013-11-13 23:35:09) bref, le dogme de l'évolution par jejomau (2013-11-14 06:45:46) Un délire idéologique déguisé en science par Effata (2013-11-14 18:40:40) Le problème Effata par Jean-Paul PARFU (2013-11-14 18:55:48) vous faites erreur par jejomau (2013-11-14 23:16:14) Vous savez, Saint François allait même plus loin par Shanks (2013-11-15 00:51:37) Pourquoi écarter l'hypothèse ? par Effata (2013-11-15 14:18:03) Ce n'est pas un postulat gratuit, c'est la loi de Dollo par Shanks (2013-11-15 15:37:22) Merci Shanks ! par Jean-Paul PARFU (2013-11-15 16:46:37) Il y a juste un problème c'est par Ritter (2013-11-17 16:35:45) Newton, Einstein et la périhélie de Mercure par Shanks (2013-11-17 20:32:44) A l'échelle humaine par Jean Ferrand (2013-11-17 20:56:47) Jusqu'à ce qu'on trouve une nouvelle par Ritter (2013-11-17 22:13:50) Ce n'est pas sûr par Jean Ferrand (2013-11-17 20:40:57) Oui oui il s'agit bien d'un processus par Ritter (2013-11-17 22:11:03) vous confondez par Bertrand (2013-11-14 19:07:38) Lisez cette note par Jean-Paul PARFU (2013-11-14 19:43:01) La confusion est chez eux, non ? par Effata (2013-11-15 14:23:42)![[Valid RSS]](images/valid-rss-rogers.png "Validate my RSS feed")
