Messages récents | Retour à la liste des messages | Rechercher
Afficher la discussion

Concile Vatican I, Pastor Aeternus du 18 juillet 1870
par jl d'André 2013-08-26 18:22:47
Imprimer Imprimer


Le Pontife romain, lorsqu'il parle ex cathedra, c'est-à-dire lorsque, remplissant sa charge de pasteur et de docteur de tous les chrétiens, il définit, en vertu de sa suprême autorité apostolique, qu'une doctrine sur la foi ou les mœurs doit être tenue par toute l'Église, jouit, par l'assistance divine à lui promise en la personne de saint Pierre, de cette infaillibilité dont le divin Rédempteur a voulu que fût pourvue son Église, lorsqu'elle définit la doctrine sur la foi et les mœurs. Par conséquent, ces définitions du Pontife romain sont irréformables par elles-mêmes et non en vertu du consentement de l'Église.


Pour solennelle qu'elle soit, la formule de canonisation employée par le pape ne rentre pas dans le cadre de l'expression "ex cathedra" telle qu'elle est définie par le concile Vatican I.
Il ne s'agit pas de la définition d'une doctrine sur la foi et les mœurs. Et donc pour étendre cette infaillibilité aux canonisations, on ne peut pas faire abstraction de l'enseignement du pape Benoît XIV.
Et Benoît XIV ne parle pas du X° siècle, mais du XII°. Il y a donc eu une période de plus de deux siècles où les papes se réservaient les causes de canonisations, mais se contentaient de confirmer les décisions diocésaines sans reprendre intégralement toute l'enquête et Benoît XIV jugeait bien cela insuffisant pour que l'infaillibilité soit engagée.
J'ajoute que Jean-Paul II ne pouvait pas ignorer l'enseignement de Benoît XIV et qu'il n'a pas non plus prétendu le corriger le moins du monde. C'est donc volontairement qu'il s'est placé dans des conditions où son infaillibilité n'était plus engagée afin de pouvoir élargir le champs des canonisations. Ce n'est donc pas lui être fidèle que de prétendre accorder à ces canonisations une infaillibilité que lui-même n'a pas voulu leur donner. Et on peut dire la même chose de ses successeurs qui ont maintenu ces mêmes procédures insuffisantes.

     

Soutenir le Forum Catholique dans son entretien, c'est possible. Soit à l'aide d'un virement mensuel soit par le biais d'un soutien ponctuel. Rendez-vous sur la page dédiée en cliquant ici. D'avance, merci !


  Envoyer ce message à un ami


 Où l'on reparle de la canonisation de Jean XXIII et de Jean-Paul II par Paterculus  (2013-08-20 23:19:06)
      bigre par Rudy  (2013-08-20 23:24:09)
          Oui c'est assez pénible par Nemo  (2013-08-22 10:00:01)
              Il n'est en rien problématique par Vincent F  (2013-08-25 22:11:03)
                  Ah bon ?! par Pensassa  (2013-08-25 23:53:28)
      A l'image de ces futurs saints ... par Pensassa  (2013-08-20 23:24:13)
          moui par Rudy  (2013-08-20 23:25:59)
          Je le redis par Adso  (2013-08-21 13:30:39)
          A l'image de ces futurs saints ... par Argali  (2013-08-21 19:11:48)
              Pa sbesoin de remettre en cause l'infaillibilité ... par Pensassa  (2013-08-21 21:35:46)
                  N'importe quoi!!! par Bertrand  (2013-08-21 23:27:59)
                  Vous mélangez un peu tout par Nemo  (2013-08-22 20:42:01)
                      mais ce n'est pas ce que je dis ... par Pensassa  (2013-08-23 19:48:27)
                          Pas trop non par Nemo  (2013-08-23 20:35:54)
                              Alexandre VI est-il un de nos saints ? par Pensassa  (2013-08-24 08:45:58)
              Je préfère suivre l'enseignement du pape Benoît XIV par jl d'André  (2013-08-25 16:46:50)
                  C'est surtout par Meneau  (2013-08-26 00:43:46)
                      Précision par Meneau  (2013-08-26 00:48:00)
                      Concile Vatican I, Pastor Aeternus du 18 juillet 1870 par jl d'André  (2013-08-26 18:22:47)
                          Benoit XIV par Bertrand  (2013-08-26 19:02:35)
                              Vous avez raison ! par jl d'André  (2013-08-27 09:52:16)
                                  Mais non ! par Meneau  (2013-08-28 01:30:50)
                                      Mais si ! par jl d'André  (2013-08-28 18:58:51)
                                          En somme par Meneau  (2013-08-28 21:40:08)
                                              Le seul point par Meneau  (2013-08-28 22:00:40)
                                                  Objet secondaire, dites-vous ! par jl d'André  (2013-08-28 22:52:13)
                                                      En somme... par Meneau  (2013-08-30 15:03:14)
                                                          Pas vraiment ! par jl d'André  (2013-08-30 18:12:21)
                                              comme vous le dites, c'est l'une des raison qu'il donne par jl d'André  (2013-08-28 22:47:53)
      où reste Mgr. Luciani? par Lycobates  (2013-08-20 23:50:49)
          Mgr Luciani ???????????? par Aigle  (2013-08-21 08:37:34)
              Et encore, vous eûtes du bol... par Michel  (2013-08-21 09:03:22)
                  Sédévac tendance archi hard par Nemo  (2013-08-21 15:43:18)
      voilà qui est bien par Vassilissa  (2013-08-21 21:07:40)
          Pie XII ? par Adso  (2013-08-21 23:09:05)
          Miséricorde! par Signo  (2013-08-22 00:49:36)
          Méchant procès par Nemo  (2013-08-22 09:10:25)
              Cher ami, bien d'accord par Vassilissa  (2013-08-22 20:20:34)


93 liseurs actuellement sur le forum
[Valid RSS]