Certes, le pape est élu par des cardinaux, qui sont des hommes.
Nous sommes d'accord.
Mais l'acte d'élection n'est-il pas couvert par l'assistance divine promise à l'Eglise, de telle sorte qu'un conclave ne pourrait placer à la tête de l'Eglise un hérétique,
Qu'est-ce qui vous le fait penser ? Il est clair que Paul IV et Saint Pie V ne le pensaient pas du tout, puisqu'ils ont légiféré pour l'hypothèse que vous croyez impossible.
...autrement dit faire disparaître l'Eglise visible derrière un simulacre de pape qui ne serait pas pape ?
C'est vous qui affirmez qu'un faux pape implique nécessairement une fausse église. Il est clair que Paul IV et Saint Pie V ne le pensaient pas. Vianney a cité ici bien des fois des textes de théologiens approuvés soulignant que la thèse sédévacantiste dans l'abstrait n'est pas nécessairement schismatique même si les sédévacantistes en question se trompent dans leur jugement, pour peu qu'ils aient de raisons solides pour douter de la légitimité de tel prétendant.
D'autre part, la reconnaissance de l'élu par l'Eglise universelle n'est-elle pas, elle aussi, reconnue par les théologiens comme ressortant de l'assistance divine promise à l'Eglise ?
La reconnaissance paisible et moralement unanime par l'Église de tel élu comme étant son véritable pasteur dont elle accepte d'office la doctrine et les lois est très certainement un indice de la légitimité de ce pasteur (
transeat pour l'assistance divine, qui n'est pas nécessaire en l’occurrence).
Mais cela est à vérifier
in casu. L'Église elle-même est loin de prétendre posséder la certitude quant à tous ceux qui figurent sur la liste de ses souverains pontifes historiques.
Vous en trouverez une liste
ici; je vous la livre en espérant que le site en question passera, malgré tout, car c'est vraiment un site de bon aloi, n'ayant rien de fanatique, de sectaire ou d’opposé à la charité, même s'il soutient une thèse qui peut choquer.
L'anglais étant un dialecte de l'allemand vous n'aurez pas de mal à comprendre ;)