Le Forum Catholique

... et la qualité de l'orthographe de votre message le confirme.

Veuillez me pardonner, je suis accablé actuellement par une méchante sinusite qui m'empêchent d'être suffisamment attentif à ce que j'écris (et lis ...).

On a bel et bien supprimé la quasi totalité de l'offertoire

Je pensais simplement que vous parliez des prières d'offertoire, d'où ma réponse.

Qu'il y ait quelques lectures en plus répond au besoin de remplir une messe vidée de ses parties sacrées. C'est tout à fait logique et tout à fait accessoire. Je ne vois pas en quoi cela constitue un argument en faveur du NOM.

Argument nul. Je ne parlais pas de l'augmentation des lectures à trois le dimanche pour une seule messe. Je parlais de l'augmentation du nombre de prières, d'hymnes, de lectures sur toute l'année pour les messes et l'office.

Et encore une fois, je rappelle ce que j'ai dis : je ne faisais que le constat d'une plus grande richesse matérielle des pièces (d'un plus grand nombre quoi !). Libre à vous d'en penser ce que vous voulez.

Sur le baptême, vous jouez encore à l'escroc. Premièrement, je vois mal comment on peut faire les anciens exorcismes alors que le missel de les contient pas. Deuxièmement, le sel et le souffle ont bien été supprimés.

Je suppose qu'on prend dans l'ancien missel. Que voulez-vous, le CEC indique la possibilité de prononcer plusieurs exorcismes ! Il faut bien les trouver quelque part !

C'est pas l'idéal, je suis bien d'accord.

Quand à considérer que je joue à l'escroc ...

En résumé, vous mettez de côté les défauts béants du NOM, pour lui trouver quelques qualités mineures, qui n'ont au demeurant jamais fait leurs preuves. Comme défense, il y a mieux.

Je ne crois pas avoir mis de côté ce qui me semble malheureux dans le NOM.

Enfin, qu'importe, vous détestez le NOM, moi pas. Que dire ?

Ah si !

Demandez-vous un peu pourquoi, malgré les (prétendues) qualités ecclésiales du NOM, la vie ecclésiale, le respect du clergé et des devoirs envers l'Eglise, n'a jamais été aussi faible.

Là vous donnez le bâton pour vous faire battre, parce que franchement les adorateurs du VOM en matière de vie ecclésiale (plus ou moins séparés de la vie ecclésiale ordinaire), en matière de respect du clergé (mépris voire haine du clergé et des papes "post-conciliaire"), et des devoirs envers l'Église (refus radical d'un missel promulgué par le pape), ils se posent là !

Voyez ce que m'a réponse a de ridicule et de caricaturale, mais elle est à l'image de votre argumentation.

Soutenir le Forum Catholique dans son entretien, c'est possible. Soit à l'aide d'un virement mensuel soit par le biais d'un soutien ponctuel. Rendez-vous sur la page dédiée en cliquant ici. D'avance, merci !

Première messe...dans la forme ordinaire du rit romain. par CMdelaRocca (2013-04-17 08:17:07)

VOM et NOM pas si éloignés par l'abbé Pépino (2013-04-17 09:27:28)

Sauf, et c'est souvent les cas, lorsque... par Boanergues (2013-04-17 09:53:57)

Il faudrait alors.... par Pol (2013-04-17 09:55:39)

on se fait par Quaerere Deum (2013-04-17 10:01:40)

Je rêve par Nemo (2013-04-17 13:40:48)

Mais, Monsieur l'abbé, qu'est-ce qui est important ? par Lux (2013-04-17 15:32:47)

exactement! par Lycobates (2013-04-17 15:46:53)

Voir aussi le site internet par AVV-VVK (2013-04-17 20:53:38)

Autre exemple par Bernard Joustrate (2013-04-17 10:22:06)

VOM et NOM : on aura beau faire par megnace (2013-04-17 10:51:17)

Ce s jugementss à l'em^porte pièce ne vous font pas honneur par Don Henri (2013-04-17 11:53:28)

D'accord avec vous... par Jacques (2013-04-17 13:01:20)

J'ai pensé un moment .... par Pol (2013-04-17 14:30:01)

Je n'avais pas ouvert le lien, Don Henri par CMdelaRocca (2013-04-17 14:50:57)

n'importe quoi ! par Stella Maris (2013-04-17 11:59:13)

Vous pouvez développer, ... par Cath...o (2013-04-17 12:06:56)

Je pratique suffisamment le NOM... par Paterculus (2013-04-17 12:09:42)

Moi, j'aime ce qu'écrit megnace ! par Jean-Paul PARFU (2013-04-17 12:18:42)

Comment peut-on vous défendre ? par Paterculus (2013-04-17 22:45:10)

Assez facilement en fait par Romanus (2013-04-18 01:30:45)

Vous bottez en touche ! par Paterculus (2013-04-18 20:32:17)

"pensée" automatique par jbbourgoin (2013-04-18 21:12:56)

Merci ! par Paterculus (2013-04-18 21:28:13)

Toujours les mêmes rengaines par Romanus (2013-04-20 15:43:03)

réponse par jbbourgoin (2013-04-20 22:17:00)

Vos n'avez pas tort... par Romanus (2013-04-20 22:44:47)

Voyez ma réponse... par Paterculus (2013-04-20 23:22:13)

Aucune sacralisation par Romanus (2013-04-20 23:46:40)

Je pense que vous confondez... par Paterculus (2013-04-21 21:39:15)

Merci mille fois ! par Paterculus (2013-04-20 23:18:57)

Votre façon d'évacuer le Bref examen critique n'est pas correcte par Lux (2013-04-22 09:29:35)

Votre expérience est très contestable par Lux (2013-04-22 09:36:48)

vous ne faites que montrez votre ignorance par jbbourgoin (2013-04-22 14:10:07)

Vous vous moquez du monde... par Lux (2013-04-22 14:38:26)

je vous prie de bien vouloir me pardonner par jbbourgoin (2013-04-22 15:23:54)

Je suis désolé... par Lux (2013-04-22 15:53:22)

Et ceux qui ... par Ion (2013-04-17 12:56:34)

Vous faites volontairement un anachronisme Ion par Jean-Paul PARFU (2013-04-17 14:21:38)

Et vous vous situez où ? par AB Gédéon (2013-04-17 14:35:58)

Votre expression est mal formulée ! par Sursum corda (2013-04-17 15:00:17)