Le fait que des femmes puissent être associées au onsei du S. Père me choque beaucoup moins que cette affaire de femmes diacres. Ca c'est concrètement tout à fait choquant.
Cela m'étonne fortement de Mgr Battut qui passe quand même pour un épiscope classique. MAi sun truc pareil ... Au synode sur la parole de Dieu un évêque français avait suggéré qu'on puisse instituer lecteur des femmes, et il n'a pas été suivi (heureusement...) Mais alors des diacres... Là c'est carrément de la science fiction.
Historiquement le diacre n'est pas du tout ce qu'on en a fait aujourd'hui, c'est à dire une sorte de sous prêtre. Au contraire, c'est souvent le conseil direct de l'évêque, son "éminence grise". Il n'était pas rare dans l'antiquité tardive de voir un diacre élevé au pontificat suprême.
Le cursus honorum a même été pendant un temps (béni) sous-diacre -> prêtre / diacre -> évêque. Le diacre était donc une sorte de bras droit précieux de l'évêque, rare (et cher).
Il en reste des traces dans le collège cardinalice lui même puisqu'il ya beaucoup plus de cardinaux prêtres que de cardinaux diacres.
Mais tout a n'est pas sans lien avec la conception actuelle du diaconat (permanent). Le diacre étant une espèce de super laïc, on voit de moins en moins pourquoi les femmes ne pourraient pas recevoir l'ordination (diaconale) puisque les super laïques sont le plus souvent des femmes. Bref, on est en pleine confusion...
Soutenir le Forum Catholique dans son entretien, c'est possible. Soit à l'aide d'un virement mensuel soit par le biais d'un soutien ponctuel.
Rendez-vous sur la page dédiée en cliquant ici.
D'avance, merci !