Je n'ai que des compétences partielles sur la question.

Je trouve l'intervention de Mgr Batut particulièrement mal venue à un moment où l'Eglise fait l'objet de contestations et débats sans fin dans un climet peu serein. Quel avantage à tous ces changements et de toutes façons ce n'est pas un évêque auxiliaire de Lyon qui décidera. Evêque dont je l'ai déjà dit, le projet de blanchiement des séminaristes tradis est un échec depuis des années : il n'a pas compris grand chose aux aspirations des traditionalistes malgré plusieurs années à Saint-Eugène comme curé.

Néanmoins le terme de cardinal a la même origine que le mot incardiné. A Paris les curés des principales églises étaient prêtres cardinaux de Paris. C'était les ancêtres des chanoines.
Le caractère d'aide, puis de conseil, a fini par prendre le dessus, au point qu'on a eu des cardinaux laïcs (comme les chanoines).

Qu'ils aient accaparé la fonction d'électeurs du pape n'empêcherait pas les femmes de l'exercer : le peuple autrefois élisait le pape.

Je ne vois pas pourquoi vous parlez de juridiction d'un cardinal sur des prêtres ou des évêques. Sans doute il échappe à la juridiction de l'ordoinaire du lieu, mais, jusqu'à preuve du contraire, un cardinal n'a pas la moindre juridiction sur personne, juste une préséance.

Quant à votre dernier point en gras, je ne le comprends pas. Je trouve étonnant que le droit canon demande aujourd'hui que les cardinaux soient sacrés évêques. Il y a confusion des genres. Les cardinaux ne gouvernent pas le peuple de Dieu mais les évêques. En quoi un conseiller doit-il gouverner ? Pourquoi devrait-il remplacer les évêques. Que le cumul des mandats soit possible certes mais obligé non. Du reste plusieurs dispenses ont déjà été données.

Regardez Mgr Batut : c'est un savant pour beaucoup de choses mais il semble encore assez peu capable de gouverner. De même pour de grands théologiens.

Mais aujourd'hui on donne la grâce de l'épiscopat (ce n'est hélas pas si nouveau) comme une légion d'honneur. Pouvez-vous m'expliquer pourquoi le cérémoniaire du pape émérite est évêque ? Pouvez-vous même m'expliquer pourquoi Mgr Batut est évêque alors qu'il pourrait être vicaire général ?

Encore une fois je ne suis pas favorable au cardinalat pour les femmes pour des raisons d'opportunité. Mais pensez-vous que nommer une femme "cardinale" soit plus une difficulté et plus grave que de créer des doctoresses de l'Eglise ?

Soutenir le Forum Catholique dans son entretien, c'est possible. Soit à l'aide d'un virement mensuel soit par le biais d'un soutien ponctuel. Rendez-vous sur la page dédiée en cliquant ici. D'avance, merci !