Messages récents | Retour à la liste des messages | Rechercher
Afficher la discussion

Placet juxta modum
par Meneau 2013-02-22 20:29:38
Imprimer Imprimer


Enfin, je crois qu'il est compliqué pour les membres de l'Eglise enseignée de "conserver le magistère objet d'hier" en étant certain d'avoir la bonne interprétation de son contenu, faute de charisme authentique d'interprétation... car son contenu objectif ne peut être interprété avec certitude que par le magistère vivant (sujet) !



Oui, il faut assurément faire preuve de la plus grande prudence dans l'interprétation du contenu du magistère.
Mais compte-tenu que :

3. Si quelqu'un dit qu'il est possible que les dogmes proposés par l'Eglise se voient donner parfois, par suite du progrès de la science, un sens différent de celui que l'Eglise a compris et comprend encore, qu'il soit anathème.

Conc. Vatican I, IIIè session

et que :

En conséquence, le sens des dogmes sacrés qui doit être conservé à perpétuité est celui que notre Mère la sainte L'Eglise a présenté une fois pour toutes et jamais il n'est loisible de s'en écarter sous le prétexte ou au nom d'une compréhension plus poussée. DS 3023 .
"Que croissent et progressent largement et intensément, pour chacun comme pour tous, pour un seul homme comme pour toute l'Eglise, selon le degré propre à chaque âge et à chaque temps, l'intelligence, la science, la sagesse, mais exclusivement dans leur ordre, dans la même croyance, dans le même sens et dans la même pensée".

Dei Filius

et qu'enfin :

Le premier Concile du Vatican (1869-1870) a réaffirmé la doctrine de Trente (DS, 3007). Allant plus loin, il a reconnu un développement des dogmes, pour autant que celui-ci se fasse dans le même sens et selon la même signification (« eodem sensu eademque sententia»). De cette manière, le Concile enseigne que pour ce qui regarde les dogmes, il faut tenir le sens qui a été une fois pour toutes défini par l’Église. Pour cette raison, il condamne quiconque s’écarte de ce sens sous le prétexte et au nom d’une connaissance supérieure ou du progrès des sciences, ou d’une prétendue interprétation plus profonde de la formulation dogmatique ou d’un progrès scientifique (DS, 3020 ; 3043).

L'interprétation des dogmes, CTI, 1989 ICI

il est beaucoup plus facile de connaître le sens des formulations dogmatiques irréformables enseignées par le Magistère-sujet passé, et beaucoup plus sûr dans le doute, en cas de contradiction même seulement apparente, de s'en tenir au Magistère-objet du passé.

Cordialement
Meneau

     

Soutenir le Forum Catholique dans son entretien, c'est possible. Soit à l'aide d'un virement mensuel soit par le biais d'un soutien ponctuel. Rendez-vous sur la page dédiée en cliquant ici. D'avance, merci !


  Envoyer ce message à un ami


 Mgr Bernard Fellay : le rendez-vous manqué avec l’Histoire par La Favillana  (2013-02-22 11:54:00)
      Pour ce que j'en sais par Thierry  (2013-02-22 12:26:11)
      N'importe quoi ! par Scribe  (2013-02-22 14:33:32)
          la FSSPX "incarne" la Tradition ?! par FerdinandP  (2013-02-22 15:02:06)
              Le magistère vivant d'hier ou d'aujourd'hui ? par Jean-Paul PARFU  (2013-02-22 15:29:59)
                  Les sophismes de l'abbé Gleize ! par FerdinandP  (2013-02-22 15:54:23)
                      Sophisme vraiment ? par Meneau  (2013-02-22 16:22:25)
                          PS par Meneau  (2013-02-22 16:25:49)
                          placet ! par FerdinandP  (2013-02-22 17:31:45)
                              Placet juxta modum par Meneau  (2013-02-22 20:29:38)
                                  Formulation irréformable ? par Ion  (2013-02-22 23:22:02)
                                      Oui, parfaitement, formulations irréformables par Meneau  (2013-02-22 23:47:33)
                                  Certes... mais ! par FerdinandP  (2013-02-23 08:42:44)
                                      Mouais... par Meneau  (2013-02-23 18:05:22)
                          Sophisme totalement par Chelot  (2013-02-23 11:13:01)
              Votre distinction est symptômatique par Meneau  (2013-02-22 15:50:44)
                  Absolument ! par FerdinandP  (2013-02-22 16:04:09)
                      Oui justement ! par Meneau  (2013-02-22 16:33:10)
                          Justement par Chelot  (2013-02-23 11:24:26)
                              Eh bien par Meneau  (2013-02-23 18:10:39)
                                  Ha! Alors par Chelot  (2013-02-23 20:25:12)
                                      Effectivement, vous n'avez pas compris par Meneau  (2013-02-23 20:49:01)
                                          Je préfère qu'il en soit ainsi ne pas avoir compris par Chelot  (2013-02-24 15:17:30)
                                              Détrompez-vous par Meneau  (2013-02-24 20:42:26)
              oui ! par Scribe  (2013-02-22 21:57:37)
                  ridicule par FerdinandP  (2013-02-23 13:17:44)
                      C'est rassurant par Scribe  (2013-02-23 13:49:59)
      Pas très placide sur ce coup-là. par Meneau  (2013-02-22 14:35:42)
          Tornielli confirme la lettre du 8 janvier demandant réponse le 22 février. par La Favillana  (2013-02-22 21:56:42)
              Tornielli par Meneau  (2013-02-22 23:00:36)
      Oui bon! par Miserere  (2013-02-22 16:52:11)
      Le rendez-vous manqué des journalistes... par Bertrand Decaillet  (2013-02-22 18:44:42)
          Journalistes tradis AOC par Jeanne Smits  (2013-02-22 19:08:09)
              Vous! par Bertrand Decaillet  (2013-02-22 23:14:20)
              Vous relisant... j'ajoute(rais)! par Bertrand Decaillet  (2013-02-23 09:25:52)
                  Quel beau message, tout simplement ! par le torrentiel  (2013-02-23 12:18:51)
          en même temps, le concile des médias par FerdinandP  (2013-02-22 19:28:42)
              FerdinandP vous avez par Bertrand Decaillet  (2013-02-22 22:51:20)
                  Concile des médias par FerdinandP  (2013-02-23 10:21:25)
      Mais que sait-on au juste? par le torrentiel  (2013-02-23 00:21:50)
          Et pour ne rien simplifier, donc arranger, par le torrentiel  (2013-02-23 09:15:37)


171 liseurs actuellement sur le forum
Mentions Légales
[Valid RSS]