La boutique de l’Espérance, partenaire historique du Forum catholique !
Messages récents | Retour à la liste des messages | Rechercher
Afficher la discussion

Une objection toute simple semble pouvoir détruire l'ensemble de votre raisonnement
par Lux 2012-04-10 12:01:43
Imprimer Imprimer

Ce sont les mêmes personnes qui ont fait le Concile et appliqué le Concile. Fait la réforme liturgique et appliqué la réforme liturgique. Les mêmes, très exactement, que vous appelez les "pères concilaires". On les appelle aussi des évêques, qui n'ont pas tous été remplacés en 1965, que je sache.

Alors, soit les évêques sont par définition des schizophrènes, qui pensent une chose à Rome et une autre une fois revenus dans leurs diocèses. Ce qui expliquerait tout.

Soit vous dites n'importe quoi, ce qui me semble plus probable.

     

Soutenir le Forum Catholique dans son entretien, c'est possible. Soit à l'aide d'un virement mensuel soit par le biais d'un soutien ponctuel. Rendez-vous sur la page dédiée en cliquant ici. D'avance, merci !


  Envoyer ce message à un ami


 Pro liturgia par Non volumus ignorare  (2012-04-09 14:18:21)
      Pourquoi voulez vous croire : par Semetipsum  (2012-04-09 16:00:13)
          Mais qu'est-ce que vous racontez par Don Henri  (2012-04-09 16:21:51)
              Bon ..... par MG  (2012-04-09 16:45:10)
              "le comité n'avait pas imaginé " par blamont  (2012-04-09 17:06:19)
                  6 fois par Don Henri  (2012-04-09 17:19:30)
                      Mais par MG  (2012-04-09 17:33:12)
                          Sur le fond par Don Henri  (2012-04-09 17:48:02)
                      c'est l'esprit des années 60 par blamont  (2012-04-09 18:34:03)
                  Revenons en arrière par Non volumus ignorare  (2012-04-09 17:33:05)
                      [réponse] par MG  (2012-04-09 17:45:11)
                          l'acclamation après la Consécration?? par Non volumus ignorare  (2012-04-09 19:23:10)
                              Mauvaise foi par MG  (2012-04-09 21:24:41)
                                  Alors par Non volumus ignorare  (2012-04-09 22:07:58)
                                      Pauvre ami par MG  (2012-04-10 00:23:59)
                                          Je connais par Non volumus ignorare  (2012-04-10 07:44:05)
              Vous me faites rire Don Henri par Nemo  (2012-04-09 18:16:03)
                  Ce n'est pas moi par Don Henri  (2012-04-09 18:24:31)
                      Don Henri, vous devriez lire par Jean-Paul PARFU  (2012-04-09 18:32:58)
                          [réponse] par MG  (2012-04-09 18:46:14)
                      Que l'Eglise se repente ! par Nemo  (2012-04-09 19:14:04)
                          Alors là, jamais... par Introibo  (2012-04-09 19:36:45)
                          Ah oui, par Vassilissa  (2012-04-09 20:21:49)
                  Merci Nemo par Semetipsum  (2012-04-10 00:00:25)
                      Erratum par Semetipsum  (2012-04-10 00:30:40)
              Une objection toute simple semble pouvoir détruire l'ensemble de votre raisonne [...] par Lux  (2012-04-10 12:01:43)
      Et que faites-vous de l'article 7 ? par Ciboire  (2012-04-09 18:52:17)
          Mais ce fameux article 7 par Non volumus ignorare  (2012-04-09 19:33:12)
              Tsss par Introibo  (2012-04-09 19:41:41)
                  Ouah !!! par Non volumus ignorare  (2012-04-09 20:03:26)
                      On avait le droit de dire que c'était ambigü par Nemo  (2012-04-09 20:10:38)
                      Oh !!! par Introibo  (2012-04-09 21:17:02)
              Comme le concile, ce n'est pas une hérésie par Nemo  (2012-04-09 20:08:23)
                  Eh bien par Vassilissa  (2012-04-09 20:26:22)
                  Je suis entièrement d'accord par Non volumus ignorare  (2012-04-09 21:00:48)


48 liseurs actuellement sur le forum
[Valid RSS]