Le Forum Catholique

Je lis dans les commentaires les réactions que l'on rencontre ordinairement sur le forum. Ce sont des réactions d'aujourd'hui, formées avec (parlons moderne) le vécu et le ressentiment des années de déviances et de folie devastatrice ('voyons encore Pro Liturgia et le reportage sur la fausse veillée pascale).. C'est normal de trouver et d'entendre aujourd'hui ces réactions. Mais s'il vous le voulez bien et je pense que Don Henri me rejoindra ici, revenons 40 ans en arrière et imaginons un instant que la réforme de VAtican II, qui sur le terrain etait ici ou là depassée depuis longtemps, que cette réforme donc ait été correctement et intelligemment appliquée
pensez vous que le mouvement "traditionnaliste" ait été aussi fort???
oh je sais, vous allez pour la plupart me fusiller, mais pouvez vous critiquer la messe dite de Vatican II dans sa forme telle que Benoit XVI la celèbre aujourd'hui (telle que celle de COlogne hier)..On critique et on s'elève aujourd'hui surtout contre les déviations, les abus mais comment peut-on critiquer une messe qui n'a presque jamais, pour ne pas dire simplement jamais été célébrée dans les paroisses.Peut être faut-il savoir admettre celà.
et je pense qu'il sera bien plus facile aux tradis de faire cette constatation qu'à l'armada des démolisseurs de voir qu'ils ont tout ruiner.

Soutenir le Forum Catholique dans son entretien, c'est possible. Soit à l'aide d'un virement mensuel soit par le biais d'un soutien ponctuel. Rendez-vous sur la page dédiée en cliquant ici. D'avance, merci !

Pro liturgia par Non volumus ignorare (2012-04-09 14:18:21)

Pourquoi voulez vous croire : par Semetipsum (2012-04-09 16:00:13)

Mais qu'est-ce que vous racontez par Don Henri (2012-04-09 16:21:51)

Bon ..... par MG (2012-04-09 16:45:10)

"le comité n'avait pas imaginé " par blamont (2012-04-09 17:06:19)

6 fois par Don Henri (2012-04-09 17:19:30)

Mais par MG (2012-04-09 17:33:12)

Sur le fond par Don Henri (2012-04-09 17:48:02)

c'est l'esprit des années 60 par blamont (2012-04-09 18:34:03)

Revenons en arrière par Non volumus ignorare (2012-04-09 17:33:05)

[réponse] par MG (2012-04-09 17:45:11)

l'acclamation après la Consécration?? par Non volumus ignorare (2012-04-09 19:23:10)

Mauvaise foi par MG (2012-04-09 21:24:41)

Alors par Non volumus ignorare (2012-04-09 22:07:58)

Pauvre ami par MG (2012-04-10 00:23:59)

Je connais par Non volumus ignorare (2012-04-10 07:44:05)

Vous me faites rire Don Henri par Nemo (2012-04-09 18:16:03)

Ce n'est pas moi par Don Henri (2012-04-09 18:24:31)

Don Henri, vous devriez lire par Jean-Paul PARFU (2012-04-09 18:32:58)

[réponse] par MG (2012-04-09 18:46:14)

Que l'Eglise se repente ! par Nemo (2012-04-09 19:14:04)

Alors là, jamais... par Introibo (2012-04-09 19:36:45)

Ah oui, par Vassilissa (2012-04-09 20:21:49)

Merci Nemo par Semetipsum (2012-04-10 00:00:25)

Erratum par Semetipsum (2012-04-10 00:30:40)

Une objection toute simple semble pouvoir détruire l'ensemble de votre raisonne [...] par Lux (2012-04-10 12:01:43)

Et que faites-vous de l'article 7 ? par Ciboire (2012-04-09 18:52:17)

Mais ce fameux article 7 par Non volumus ignorare (2012-04-09 19:33:12)

Tsss par Introibo (2012-04-09 19:41:41)

Ouah !!! par Non volumus ignorare (2012-04-09 20:03:26)

On avait le droit de dire que c'était ambigü par Nemo (2012-04-09 20:10:38)

Oh !!! par Introibo (2012-04-09 21:17:02)

Comme le concile, ce n'est pas une hérésie par Nemo (2012-04-09 20:08:23)

Eh bien par Vassilissa (2012-04-09 20:26:22)

Je suis entièrement d'accord par Non volumus ignorare (2012-04-09 21:00:48)