Le Forum Catholique

Même si je ne suis qu'"une grosse buse" (sic), je me permets, malgré tout, de vous répondre et donc d'intervenir sur des sujets que vous êtes presque le seul à maîtriser sur ce Forum.

Je sais, néanmoins, que votre charité chrétienne et votre esprit démocratique accepteront, même si c'est avec un peu de condescendance, ces quelques remarques.

Dire que l'on doit suivre le Pape vivant "perinde ac cadaver", n'est pas chrétien, n'est pas catholique, contrairement à ce que vous pensez !

Votre position ressemble d'ailleurs à celle des sédévacantistes. Comme eux, vous pensez que le Pape ne peut se tromper :

- soit, il faut toujours le suivre, même s'il affirme exactement le contraire de tous ses prédécesseurs ;

- soit, s'il affirme exactement le contraire de tous ses prédécesseurs, c'est qu'il n'est pas ou plus Pape !

Cette politique du "tout ou rien", n'est pas chrétienne, n'est pas catholique ! Le Pape n'est pas un tyran inspiré, une sorte de "vieux de la montagne" dirigeant une secte bizarre.

Le Pape est un principe d'unité qui doit simplement confirmer ses frères dans la Foi ! En aucun cas il n'est, comme NSJC, objet de notre Foi !

Bla, bla, bla.
Trouvez seulement un de mes propos dans lequel je vois le pape comme infaillible toujours et partout. Les cas d'infaillibilités sont connus et actés. Le MOU en faisant bien entendu partie.

Du reste, oui, je trouve la position sédévacantiste un chouilla plus cohérente que la votre, intellectuellement parlant. Je vous ai toujours reproché votre cruel manque de logique et de cohérence, voir de rigueur.

Ainsi, il n'est pas possible, par exemple, que les paroles adressées par Jésus à St Pierre ou par St Paul à St Pierre ne constituent pas aussi un enseignement pour nous aujourd'hui et notamment un enseignement sur l'attitude que nous devons avoir vis-à-vis du Pape.

Entièrement d'accord.

Lorsque Jésus fait à St Pierre les graves reproches que j'ai évoqués dans mon post précédent, St Pierre est déjà désigné comme chef du collège apostolique !

Mais il n'est pas pape. Au moment même de la Passion, Pierre, le premier d'entre tous, faillit. Il comprend ensuite ce qu'il vient de faire. Et on ne l'y reprendra plus.

Lorsque St Paul fait des reproches à St Pierre, ce dernier est bien Pape !

D'où ma question : saint Paul a-t-il sacré des évêques contre l'avis de saint Pierre? A-t-il considéré le pape comme antichrist? Comme schismatique? Comme hérétique?

Pour le reste, je vous renvoie bien au Code de droit canon

Moi de même. Et vous y verrez notamment qu'il n'existe pas de nécessité "toujours et partout", de suppléance donnant juridiction ordinaire, que ladite juridiction extraordinaire tirée de l'état de nécessité ne peut en aucun cas s'appliquer aux fidèles de la FSSPX mais bien uniquement aux prêtres, que l'état de necessité n'est pas le même pour les mariages, les confessions, etc. Mais je note tout de même une progression : vous admettez maintenant que le CIC peut être utile dans la vie du chrétien, et que non pas seulement votre opinion et votre avis importe. Vous êtes sur la bonne voie.

1) pendant le premier millénaire chrétien, le Pape n'intervenait quasiment pas dans la désignation des évêques et que, dès lors, il ne pouvait pas y avoir de conflits à ce sujet ;

Et?... Une chose est de sacrer sans l'avis du pape faute de moyen de communication, une autre est de sacrer contre la volonté du pape.

2) dans la réalité, le Pape n'est pas vraiment maître des nominations épiscopales et que quand il tente de s'en occuper lui-même, il se fait littéralement "démonter" par les conférences épiscopales, comme en Autriche il n'y a pas si longtemps, qui fonctionnent par la pure et simple cooptation ;

Et?... Je ne vois pas ce que l'argument apporte.

3) nous vivons une période apocalytiqque, prévue par les Ecritures, qui parlent de "grande apostasie", sachant que la Très Sainte Vierge a eu des mots très dures, à La Salette, sur "Rome qui perdra la Foi" et j'ajouterai, Rome qui ne veut pas dévoiler le 3ème secret de Fatima "qui fait des allusions concrètes à des luttes intestines, à une crise de la Foi dans l'Eglise et à de graves négligences pastorales de la haute hiérarchie de l'Eglise" (Père Alonso) !

Soutenir le Forum Catholique dans son entretien, c'est possible. Soit à l'aide d'un virement mensuel soit par le biais d'un soutien ponctuel. Rendez-vous sur la page dédiée en cliquant ici. D'avance, merci !

De plus en plus de catholique soutiendraient la Fraternité Saint Pie X par louisdefunes (2012-03-26 09:58:26)

Bien d'accord par Marc B. (2012-03-26 10:47:05)

[réponse] par fidelis (2012-03-26 10:59:36)

Il faut que ça aboutisse par Rothomagus (2012-03-26 12:35:23)

C'est l'Église qui a besoin des fidèles... par utunumsint (2012-03-26 20:33:43)

Bien d'accord avec vous... par Jacques (2012-03-26 11:01:15)

Régularisation canonique pourquoi faire ? par Jean-Paul PARFU (2012-03-26 11:05:50)

Mon cher Maître par Jacques (2012-03-26 11:12:22)

Se taire ? par fidelis (2012-03-26 11:32:57)

Elles se taisent par RLP31 (2012-03-26 11:53:49)

la FSSPX : se taire ? par Rothomagus (2012-03-26 12:44:15)

Se taisent.... par 8Charly (2012-03-26 16:38:04)

Deux réponses identiques, à plus de 1500 ans de distance par Vianney (2012-03-26 17:51:44)

Fausse référence par Marc B. (2012-03-26 17:57:00)

Non, il y a bien une différence... par Vianney (2012-03-26 18:41:50)

La fidélité à la tradition par Marc B. (2012-03-26 18:47:33)

St Paul s'est opposé à St Pierre ! par Jean-Paul PARFU (2012-03-26 19:26:10)

Voulez-vous dire par XA (2012-03-26 20:15:31)

Mais oui ! par M (2012-03-26 20:59:10)

Menti en disant quoi ? par Jean-Paul PARFU (2012-03-26 22:16:38)

Au delà de l'infaillibilité... par Rikiki (2012-03-26 23:13:53)

Négocier! par Miserere (2012-03-26 23:26:01)

Pour votre culture... par Etienne (2012-03-27 11:05:00)

Je peux me tromper... par Vianney (2012-03-27 11:28:34)

Tss tss... par Etienne (2012-03-27 12:07:25)

“À bon entendeur” ? par Vianney (2012-03-27 14:48:07)

Je fais très vite par Etienne (2012-03-27 16:32:46)

Merci pour ces précisions par Vianney (2012-03-27 20:42:48)

Pour votre élévation spirituelle Etienne ! par Jean-Paul PARFU (2012-03-27 12:38:48)

[réponse] par Etienne (2012-03-27 13:48:28)

Étonnant si vous croyez à tout cela par Anton (2012-03-27 19:29:37)

Le texte exact auquel vous faites allusion par Vianney (2012-03-27 20:28:55)

Encore mieux par Anton (2012-03-27 23:26:04)

Un nouveau dogme : les prophéties doivent se réaliser par MAD (2012-03-27 23:51:24)

Bien vu ! par Vianney (2012-03-28 07:35:48)

Non, les situations sont différentes... par Vianney (2012-03-26 20:05:00)

Mais... parce qu'il y a pas que les fidèles de la FSSPX ! par Gaspard (2012-03-26 11:24:52)

Cher maître par Adso (2012-03-26 15:27:59)

Que Dieu vous entende! par Fatherjph (2012-03-26 15:13:03)

Ils sont nombreux, ceux qui pensent comme vous, cher Father, par Chouette (2012-03-26 23:32:34)

Comme vous avez raison par PEB (2012-03-27 01:32:43)

Une “dépossession”, mon pauvre “moderniste” ? par Vianney (2012-03-27 07:46:37)

Dépossession par louisdefunes (2012-03-27 09:45:57)

Oui, mais le propos est au moins ambigu par Vianney (2012-03-27 10:13:53)

Ne vous méprenez pas par PEB (2012-03-27 10:26:36)

En effet par Vianney (2012-03-27 10:51:52)

"Profession de la Foi catholique" par fidelis (2012-03-27 11:13:52)

Non, rassurez-vous par Vianney (2012-03-27 11:49:16)

Ne voyant pas à quoi vous faites référence,... pourriez-vous en dire plus ? par Glycéra (2012-03-27 12:02:07)

Un peu plus... par Vianney (2012-03-27 15:19:56)

Mon cher Vianney par Anton (2012-03-27 12:18:47)

Aveu... par Cathether (2012-03-27 22:36:09)

Exactement par PEB (2012-03-27 10:18:22)

Sans la Foi... par Vianney (2012-03-27 10:36:58)

Abandonné sa divinité ? par Glycéra (2012-03-27 12:11:42)

Psaume 39 par PEB (2012-03-27 16:16:46)

En fait ce n est le bon terme dépossession par Anton (2012-03-27 23:56:41)

C'est pas faux par Anisvert (2012-03-26 18:36:06)

Certainement qu ils n ont pas suivi l affaire corse par Anton (2012-03-27 23:51:42)