Dans l'Angleterre du 19e s., on voit une division semblable; le catholique libérale Lord John Acton soutient le système capitaliste de l'époque et s'oppose à toute reforme de ce système, tandis que l'utramontain Cardinal Manning s'oppose aux injustices du capitalisme et soutient les revendications ouvrières.

Le monde catholique anglophone du 19e et 20e s. me semble assez different de la situation en France, Italie, Allemagne. Le modernisme chez les anglophones était une phénomène plutôt cléricale. Les écrivains et penseurs catholiques dans ce monde avant 1960 n'ont aucun teint moderniste: Newman, Belloc, Chesterton, R. H. Benson, Evelyn Waugh, J. R. R. Tolkien, Christopher Dawson, Ronald Knox, Flannery O'Connor. Le modernisme était un de leurs cibles principales – ceux qui sont convertis ont choisi l'église catholique en grande partie parce qu'elle s'opposait au modernisme. Le thomisme d'Étienne Gilson fut mieux reçu en Amérique du Nord qu'en France; il a pu fonder une école la-bas qui n'est pas totalement détruite. Les philosophes catholiques anglophones – Peter Geach, Elizabeth Anscombe, Michael Dummett, Alasdair Macintyre – n'ont rien de moderniste ou de blondélien. Donc, du point de vue anglophone la crise néo-moderniste que traverse l'Église aujourd'hui est presqu'entièrement un trahison des clercs – et pas de tous les clercs (Knox évidemment était prêtre, ainsi que les dominicains décrites par Aidan Nichols OP dans son Dominican Gallery; le feu Herbert McCabe OP, mort 2001, fut assez thomiste dans sa pensée; même des jésuites comme Martin D'Arcy et John Hardon étaient orthodoxes). Du point de vue anglophone, c'est donc l'appui de l'autorité papale sous Paul VI et l'influence de la triomphe des modernistes au concile Vatican II qui me semble décisif dans la victoire moderniste.

Soutenir le Forum Catholique dans son entretien, c'est possible. Soit à l'aide d'un virement mensuel soit par le biais d'un soutien ponctuel. Rendez-vous sur la page dédiée en cliquant ici. D'avance, merci !