Et s'il envisage qu'il ne perde effectivement son pontificat qu'après déposition par l'Eglise :
- c'est justement pour éviter que chacun s'érige en juge du Saint Siège (Meneau)

Loupé... (Marchenoir)

Non, je ne crois pas : Meneau distingue bien un “jugement” d’un “constat”, et il me semble vous avoir fourni un bon exemple d’un tel constat avec l’attitude des évêques qui s’étaient opposés aux concessions du pape Pascal II sur la question de l’investiture des évêques. J’ai appris depuis lors que cet exemple a été évoqué ultérieurement par Pie VII dans une lettre à Napoléon, dans laquelle il comparait ses propres concessions à celles de Pascal II vis-à-vis d’Henri V.

À tort ou à raison, ces évêques avaient la conviction que, par ses concessions, Pascal II s’opposait “à la foi et à la doctrine catholique” comme l’écrivait saint Bruno de Segni, et pour ce motif, ils l’avertissaient canoniquement qu’ils cesseraient de reconnaître son autorité s’il persistait dans cette voie. Le fait qu’après avoir tenté d’étouffer la contestation, Pascal II a fini par lui donner raison. Parmi les contestaires, il y en a un qui est devenu pape, et plusieurs ont été canonisés !

C’est une démarche toute différente de celle qui consisterait à éplucher chaque enseignement et chaque décision de celui qu’on reconnaît comme pape, et à décider, au coup par coup, si elle est ou non conforme à la foi. Par exemple : d’accord pour telle béatification, pas d’accord pour telle autre. En cela, effectivement, on pourrait légitimement être soupçonné de ne pas respecter les prérogatives pontificales.

V.

     

Soutenir le Forum Catholique dans son entretien, c'est possible. Soit à l'aide d'un virement mensuel soit par le biais d'un soutien ponctuel. Rendez-vous sur la page dédiée en cliquant ici. D'avance, merci !