Messages récents | Retour à la liste des messages | Rechercher
Afficher la discussion

En fait...non
par Romanus 2011-05-01 16:42:57
Imprimer Imprimer

"Le mariage a une fin primaire, qui est la procréation et l'éducation des enfants; il a en outre des fins secondaires, que l'Eglise résume sous deux aspects: l'aide mutuelle des époux et l'apaisement de la concupiscence". (Ivan Gobry - Amour et mariage)

Pour cette définition, l'Eglise s'aide des saintes écritures (Genèse, Proverbes, saint Paul...) et des docteurs de l'Eglise.
Selon saint Augustin, la descendance constitue "la seule fin du mariage", car "on ne doit se marier que pour avoir des enfants".
Saint Thomas est plus complet et y ajoute les fins secondaires, en vue de la sanctification mutuelle des époux, en réfrénant la concupiscence.
Les papes ont toujours repris cette doctrine en la validant définitivement...jusqu'au Concile.
En 1944, le saint Office s'est interrogé sur les théories d'esprits "modernes" qui mettaient sur un pied d'égalité ces buts du mariage. Le 1 avril 1944, elle les a condamnés par décret, avec l'aval de Pie XII.

Mais depuis, il y a eu un aggiornamento (une révolution en fait) et nous savons que même sur ces sujets de théologie morale, les modernes se sont emparés des commandes de notre Eglise. On enseigne donc partout que l'aide mutuelle est la première fin, ce qui est faux pour quiconque veut rester catholique.

     

Soutenir le Forum Catholique dans son entretien, c'est possible. Soit à l'aide d'un virement mensuel soit par le biais d'un soutien ponctuel. Rendez-vous sur la page dédiée en cliquant ici. D'avance, merci !


  Envoyer ce message à un ami


 L'homélie du mariage princier de William et Catherine par Don Henri  (2011-04-30 17:24:47)
      Bien d'accord avec vous. Peut-on par megnace  (2011-04-30 18:43:58)
          Ouais, cool !!! par XA  (2011-04-30 19:59:09)
              Pas vraiment cool non par Arvernis  (2011-05-03 08:37:18)
          Le mariage n'aurait il pas pour par castelrey  (2011-04-30 22:33:36)
              Jean-Paul II et le mariage par jejomau  (2011-05-01 09:47:29)
              En fait...non par Romanus  (2011-05-01 16:42:57)
                  Le décret en question par Meneau  (2011-05-01 17:37:36)
                  On parle souvent d'une inversion des fins du mariage par Meneau  (2011-05-01 17:41:47)
                      Gaudium et spes 50,par.1 par Romanus  (2011-05-01 18:29:11)
                          Posthabere dans l'incise par Meneau  (2011-05-01 20:11:12)
                              oui Meneau par Romanus  (2011-05-02 23:21:19)
                                  Paralieu, c'est un peu vieux !... Vous avez maintenant le superbe manuel de Le T [...] par Michel  (2011-05-03 02:03:43)
                                  hem par Alcindor  (2011-05-11 18:10:58)
                                      Ben non par Romanus  (2011-05-12 17:43:49)
                                          vous oubliez d'autres... par Alcindor  (2011-05-12 23:48:12)
          Un extrait de la constitution Gaudium et Spes par ab Rémi  (2011-04-30 23:24:16)
          Information par Yves54  (2011-05-01 19:22:12)
              Vous déplacez le problème par Lux  (2011-05-01 20:59:42)
                  contraception : même s'il se trouvait que l'affaire ne soit pas bien claire par jejomau  (2011-05-01 23:18:03)
                      Oui mais : par Lux  (2011-05-02 19:55:50)
                          Rectifions quand même… par Jeanne Smits  (2011-05-03 08:28:05)
                              Il n'empêche qu'il reste une différence par Lux  (2011-05-03 19:08:33)
                                  et oui, pourquoi séparer les fins du mariage par Chouette  (2011-05-03 20:34:10)
                                      Je suis bien d'accord avec vous, et c'est pourquoi... par Lux  (2011-05-03 20:55:33)
      Merci par Laurent  (2011-04-30 19:21:34)
      On a un peu "mitigé"... par Fatherjph  (2011-04-30 19:52:15)
      Tout de même pas clair par Leopardi  (2011-05-03 08:40:23)


146 liseurs actuellement sur le forum
[Valid RSS]