Messages récents | Retour à la liste des messages | Rechercher
Afficher la discussion

Il n'empêche qu'il reste une différence
par Lux 2011-05-03 19:08:33
Imprimer Imprimer


il dit que l'expression de l'amour entre époux n'existe que dans la mesure où il y a don total et ouverture à la vie



S'il disait exactement cela, je ne vois pas pourquoi il n'a jamais réaffirmé la hiérarchisation traditionnelle des fins du mariage. La grosse différence entre Humanae Vitae et l'enseignement antérieur est ici, dans cet "oubli" que l'argument fondamental pour lequel la contraception est un péché réside dans le fait que la fin première du mariage est la procréation. Il y a à ce sujet un article très intéressant dans le dernier numéro du Sel de la Terre.
Je ne dis pas que Jean-Paul II ait trahi la foi de l'Eglise, et je reconnais humblement son rôle dans la défense de la morale catholique.
Je m'interroge simplement sur les raisons d'un manque de clarté qui a contribué à laisser proliférer une mentalité contraceptive parmi les catholiques. Combien de fois ai-je entendu dire, chez des catholiques, "fans de Jean-Paul II", que le mariage était d'abord basé sur l'amour, et que par conséquent, dans certains cas (toujours limites, évidemment), la contraception était autorisée !

     

Soutenir le Forum Catholique dans son entretien, c'est possible. Soit à l'aide d'un virement mensuel soit par le biais d'un soutien ponctuel. Rendez-vous sur la page dédiée en cliquant ici. D'avance, merci !


  Envoyer ce message à un ami


 L'homélie du mariage princier de William et Catherine par Don Henri  (2011-04-30 17:24:47)
      Bien d'accord avec vous. Peut-on par megnace  (2011-04-30 18:43:58)
          Ouais, cool !!! par XA  (2011-04-30 19:59:09)
              Pas vraiment cool non par Arvernis  (2011-05-03 08:37:18)
          Le mariage n'aurait il pas pour par castelrey  (2011-04-30 22:33:36)
              Jean-Paul II et le mariage par jejomau  (2011-05-01 09:47:29)
              En fait...non par Romanus  (2011-05-01 16:42:57)
                  Le décret en question par Meneau  (2011-05-01 17:37:36)
                  On parle souvent d'une inversion des fins du mariage par Meneau  (2011-05-01 17:41:47)
                      Gaudium et spes 50,par.1 par Romanus  (2011-05-01 18:29:11)
                          Posthabere dans l'incise par Meneau  (2011-05-01 20:11:12)
                              oui Meneau par Romanus  (2011-05-02 23:21:19)
                                  Paralieu, c'est un peu vieux !... Vous avez maintenant le superbe manuel de Le T [...] par Michel  (2011-05-03 02:03:43)
                                  hem par Alcindor  (2011-05-11 18:10:58)
                                      Ben non par Romanus  (2011-05-12 17:43:49)
                                          vous oubliez d'autres... par Alcindor  (2011-05-12 23:48:12)
          Un extrait de la constitution Gaudium et Spes par ab Rémi  (2011-04-30 23:24:16)
          Information par Yves54  (2011-05-01 19:22:12)
              Vous déplacez le problème par Lux  (2011-05-01 20:59:42)
                  contraception : même s'il se trouvait que l'affaire ne soit pas bien claire par jejomau  (2011-05-01 23:18:03)
                      Oui mais : par Lux  (2011-05-02 19:55:50)
                          Rectifions quand même… par Jeanne Smits  (2011-05-03 08:28:05)
                              Il n'empêche qu'il reste une différence par Lux  (2011-05-03 19:08:33)
                                  et oui, pourquoi séparer les fins du mariage par Chouette  (2011-05-03 20:34:10)
                                      Je suis bien d'accord avec vous, et c'est pourquoi... par Lux  (2011-05-03 20:55:33)
      Merci par Laurent  (2011-04-30 19:21:34)
      On a un peu "mitigé"... par Fatherjph  (2011-04-30 19:52:15)
      Tout de même pas clair par Leopardi  (2011-05-03 08:40:23)


23 liseurs actuellement sur le forum
Mentions Légales
[Valid RSS]