Messages récents | Retour à la liste des messages | Rechercher
Afficher la discussion

Cher Réginald
par Eti Lène 2026-10-02 15:01:59
Imprimer Imprimer

Je ne suis pas un universitaire, et beaucoup ici n'en sont pas, comme vous semblez l'être ou comme baudelairec2000. Je n'ai jamais été historien, et j'ai passé l'âge de faire des études. Les écrits des petits bollandistes m'édifient beaucoup, c'est tout ce que j'en demande, car "la lettre tue et l'esprit vivifie". Je vois mal les moines écrire ces petits bollandistes sans effectivement commettre quelques petites erreurs, mais qui n'entachent nullement le récit global. D'ailleurs, les témoignages de la résurrection dans l'évangile ne sont pas en tous points semblables, car quand une enquête est en cour, quand tous ont la même version dans une enquête criminelle, c'est qu'il y a un gros problème, selon les policiers. Si l'on essaie de prouver tous les miracles de tous les saints depuis le début de l'Église, alors vraiment on n'a pas fini, et on aura toujours des doutes. Mais quand on croit à l'évangile, on finit par trouver cohérents ces miracles traditionnellement crus, et aussi au regard de la vie du saint. Saint Vincent Ferrier ne ressemble pas du tout à st Alphonse de Ligori, car le Seigneur "s'adapte" à chaque créature en fonction de sa volonté. Vous n'ignorez pas qu'à Lourdes (1858) il y a eu des centaines de milliers de miracles physiques et/ou spirituels, et l'Église n'en a reconnu que 70, y compris un tout à fait contemporain avec une religieuse qui est allé sur le plateau de Christine Kelly dans Face à l'info pour en témoigner. Les critères de reconnaissance des miracles par l'Église, même avant Vatican II et aujourd'hui encore, sont absolument draconiens. L'Église s'est toujours méfié (et à juste titre) des mystiques qui affirmaient que tels miracles avaient eu lieu et éprouvait si cela était de Dieu ou du démon; car oui les manifestations démoniaques extraordinaires de charlatans qui s'appuient sur des forces obscures ont eu lieu. Le démon peut se changer en ange de lumière pour tromper dans le sens d'un orgueil malsain et en vue de perdre. Et c'est par le fait même que l'Église s'est toujours méfié de ces manifestations avant de les approuver ou de les rejeter que je me méfie plus de la critique historique, que de ce que l'Église a toujours professé comme miracle établi, peu importe que ce fut pendant un concile ou non dans notre cas. Car l'Église historiquement a toujours éprouvé ces miracles. Il est clair, et en cela je ne vous contredis nullement, que la foi est plus importante que les miracles. On ne se base pas sur des manifestations extraordinaires ni sur du ressenti (quoique le ressenti est au service de la foi: regardez les chefs d'œuvre dans les églises, sans parler de la belle musique sacrée pour laquelle il n'est pas interdit de pleurer tellement c'est beau) mais sur la foi. Et l'Église va même jusqu'à dire à la fête Dieu "Sola fides sufficit." Seule la foi suffit.

Si on se met à pinailler sur tel miracle reconnu par l'Église, alors on n'a pas fini de remettre en cause tout ce qui a eu lieu, y compris historiquement, sachant que l'Église a toujours pris soin (et franchement pourrait-on lui faire ce procès, elle qui a toujours condamné avec force les erreurs?) de condamner les erreurs. St Rémi c'est du roc. Beaucoup nient la sainte ampoule. Grand bien leur fasse. J'y crois personnellement, parce que je ne vois pas quel aurait été l'intérêt de mentir dans cette matière, et quand on voit le miracle éclatant qu'a été la vie de ste Jeanne d'Arc, la sainte ampoule est cohérente avec cette vie extraordinaire qui nous a délivrés des anglais. Et vous noterez que de toutes façons, si vous essayez de faire plaisir à ceux qui refusent de croire, ces derniers vous mépriseront plus que ceux qui avec force conviction, croient ce qui a toujours été cru par tous. Je n'ai pas envie de m'aplatir face aux incroyants, sous prétexte qu'il n'y a pas de preuves. Àmile Zola a refusé de se convertir alors qu'il a vu un miracle ostensible se produire sous ses yeux à Lourdes. Croyez-vous que tous les raisonnements l'auraient converti, si ce miracle ne l'a pas fait ?

     

Soutenir le Forum Catholique dans son entretien, c'est possible. Soit à l'aide d'un virement mensuel soit par le biais d'un soutien ponctuel. Rendez-vous sur la page dédiée en cliquant ici. D'avance, merci !


  Envoyer ce message à un ami


 01/10 St Rémi, évêque et confesseur par ami de la Miséricorde  (2026-09-30 22:21:58)
      Miracle inconnu de St Rémi sur un arien par Eti Lène  (2026-10-01 10:03:46)
          sauf que Remi de Reims était absent !!! par baudelairec2000  (2026-10-01 15:23:01)
              Les rationalistes de votre genre par Eti Lène  (2026-10-01 15:51:34)
                  Permettez q'un être raisonnable par baudelairec2000  (2026-10-01 18:48:11)
                      La foi catholique n'est pas raisonnable par Eti Lène  (2026-10-01 19:56:52)
                          Ne mélangez pas tout ! par Jean-Paul PARFU  (2026-10-01 20:41:59)
                              Même le cardinal Müller par Eti Lène  (2026-10-01 20:54:35)
                                  Sur les canonisations par Jean-Paul PARFU  (2026-10-01 21:46:37)
                                      Monsieur Parfu par Eti Lène  (2026-10-01 22:17:39)
                                          Vous semblez par Jean-Paul PARFU  (2026-10-01 22:50:35)
                                              Si si par Eti Lène  (2026-10-01 23:09:55)
                                                  Ce fil est surréaliste par Le Chambarand  (2026-10-02 00:05:52)
                                                      On se calme par Eti Lène  (2026-10-02 09:49:12)
                                                          Si on va pas là par Le Chambarand  (2026-10-02 15:18:27)
                                                              Il y avait en effet par Eti Lène  (2026-10-02 15:34:43)
                                                              Vous me feriez douter de votre existance par Eti Lène  (2026-10-02 15:39:17)
                                              De la Métaphysique d'Aristote par Jean-Paul PARFU  (2026-10-02 18:50:27)
                          Croire pour comprendre et comprendre pour croire par baudelairec2000  (2026-10-01 23:47:32)
                              Vous mettez en doute par Eti Lène  (2026-10-02 10:18:23)
                                  Pour le TGV par Vincent F  (2026-10-02 10:40:14)
                          Sauf que par Vincent F  (2026-10-02 07:25:04)
                              Je n'ai jamais par Eti Lène  (2026-10-02 09:59:18)
                          Avez-vous bien lu votre contradicteur par Vincent F  (2026-10-02 11:52:32)
                              Oui oui par Eti Lène  (2026-10-02 12:00:44)
                                  Très clairement ça n’a aucune espèce d’importance par Vincent F  (2026-10-02 12:29:26)
                                      Le concile d'Orléans par Eti Lène  (2026-10-02 15:31:30)
                  [réponse] par Réginald  (2026-10-01 18:52:43)
                      Justement par Eti Lène  (2026-10-01 20:01:49)
                          Eh ben... par Le Chambarand  (2026-10-01 23:53:32)
                          Les Petits Bollandistes par Réginald  (2026-10-02 00:31:33)
                              Sur ce point vous avez raison par Eti Lène  (2026-10-02 10:29:15)
                                  Problème de méthode par Réginald  (2026-10-02 13:36:21)
                                      Cher Réginald par Eti Lène  (2026-10-02 15:01:59)
                                          Cher Eti Lène par Réginald  (2026-10-03 10:02:47)
                      St Augustin a d'ailleurs prévenu par Eti Lène  (2026-10-01 20:04:48)


57 liseurs actuellement sur le forum
Mentions Légales
[Valid RSS]