Non par Signo 2026-06-21 13:21:08 |
|
Imprimer |
Ce n’est pas parce que le concile dans son ensemble a une portée pastorale (ce qui est la cas de nombreux autres conciles) qu’il ne contient rien de dogmatique.
L’adjectif dogmatique ne signifie pas forcément que ce qui est enseigné relève du dogme, mais que ce qui est enseigné porte sur des vérités de nature théologique ou ecclésiologique qui relève du magistère ordinaire infaillible de l’Eglise.
Je rappelle que Vatican II contient deux constitutions dogmatiques (c’est le titre officiel) portant sur la Révélation et l’Eglise. La Parole de Dieu comme source unique de la Révélation (DV) et la sacramentalité de l’épiscopat (LG) sont des exemples de doctrines dogmatiques essentielles enseignées par le Concile qui requièrent l’adhésion de foi. Mais la plupart des autres enseignements peuvent se discuter, dans la mesure où ils ne constituent pas des rappels de l’enseignement constant de l’Eglise.
Ces deux textes constituent le cœur dogmatique du Concile approuvé par la totalité de l’épiscopat catholique et par le pape. Mgr Lefebvre lui-même au moment du concile n’a rien trouvé à redire à ces trois textes (LG, DV, SC) qu’il a approuvé. Ces textes ne contiennent ni la liberté religieuse, ni l’œcuménisme, ni l’ouverture au monde.
Ce sont d’autres textes, de portée doctrinale non dogmatique, pour le coup de nature pastorale, qui sont problématiques et que Mgr Lefebvre a refusé de signer.
Vatican II n’est donc pas un bloc, il faut distinguer les niveaux d’autorité des textes.
Soutenir le Forum Catholique dans son entretien, c'est possible. Soit à l'aide d'un virement mensuel soit par le biais d'un soutien ponctuel. Rendez-vous sur la page dédiée en cliquant ici. D'avance, merci !
|