L’acceptation de la réforme liturgique (mais que veut dire exactement accepter? En un certain sens les ex ED refusent la réforme, dans la mesure où ils refusent de l’adopter) ne devrait pas être un critère de régularisation. On peut exiger à la rigueur exiger de reconnaître la validité et la licéité canonique de la nouvelle liturgie, pas la légitimité de la réforme. On a le droit de considérer que la réforme a été une grave erreur et je ne vois pas en quoi cette position serait suffisante à nous dénier notre catholicité.
Être régularisé c’est être reconnu comme catholique, cela ne signifie pas régler tous les désaccords. Être catholique signifie avoir la foi catholique intégrale.
Mgr Lefebvre avait signé la plupart des textes du concile et de mémoire toutes les constitutions dogmatiques, et Mgr Fellay avait déclaré que 95% des textes du concile étaient acceptables. Cela forme une base suffisante pour une régularisation me semble t’il.
Si on demande une adhésion sans réserves au concile et à réforme liturgique, alors il faut aussi cesser tout œcuménisme. Car orthodoxes et protestants refusent de nombreux dogmes et articles de foi. Ce qui n’est pas le cas de la FSSPX.
Soutenir le Forum Catholique dans son entretien, c'est possible. Soit à l'aide d'un virement mensuel soit par le biais d'un soutien ponctuel.
Rendez-vous sur la page dédiée en cliquant ici.
D'avance, merci !