L’état de nécessité ne se confond pas avec la crise de l’Eglise.
La crise de l’Eglise est un phénomène vaste, complexe et durable, dont les contours sont difficiles à définir.
L’état de nécessité ce sont des choses précises et mesurables :
- Le cadre juridique encadrant la liturgie traditionnelle depuis TC et qui lui dénie toute reconnaissance officielle et qui vise sa disparition à terme ;
- L’absence de structure canonique stable permettant une vie ecclésiale traditionnelle complète.
Ces deux points fondent à mes yeux la légitimité des sacres parce qu’ils engagent la survie spirituelle de centaines de milliers de fidèles et l’avenir des générations futures.
Si Rome abroge TC, reconnait officiellement les rites traditionnels et crée une structure stable (ordinariat ou autre) donnant les garanties suffisantes il n’y a plus au sens strict d’état de nécessité. En revanche la crise de l’Eglise sera toujours là et donc le combat pour la foi continuera.
Evidemment la FSSPX refuse de se contenter de ces critères précis et c’est évidemment à mes yeux problématique.
La régularisation canonique doit être considérée comme un préalable au combat pour la foi (qui doit toujours se mener dans l’Eglise) et non comme un aboutissement venant après un accord doctrinal. Mais cela suppose d’accepter au sein même de l’Eglise une liberté de parole que le Vatican actuel ne semble pas prêt à accepter, d’où la problématique du séparatisme lefebvriste.
Soutenir le Forum Catholique dans son entretien, c'est possible. Soit à l'aide d'un virement mensuel soit par le biais d'un soutien ponctuel.
Rendez-vous sur la page dédiée en cliquant ici.
D'avance, merci !