1) D'abord, ce que vous semblez ne pas avoir bien en vue, c'est que nous avons déjà vécu ces débats, ces controverses, en 1988. Nous les avons vécus à l'âge adulte. Nous étions nés en 1988 et nous étions déjà adultes, contrairement à vous, j'imagine.

Vous abordez ces problèmes avec la fougue du néophyte et nous avec une certaine lassitude !

2) Vous avez habilement déplacé le débat, comme le fait "La Nef" par exemple, du problème du mandat pontifical à celui de la volonté du Pape, après avoir admis, sans le dire explicitement, que le mandat pontifical n'avait pas toujours existé. Pendant mille ans, des prêtres auraient certes été sacrés évêques sans mandat pontifical, mais la constitution divine de l'Eglise étant sauve, pas contre la volonté du Pape. Il s'agit simplement d'une argutie !

3) Parmi les adversaires des sacres sans mandat, dans les circonstances actuelles, il y a beaucoup de clercs qui célèbrent des messes et de laïcs qui assistent à des messes selon le rite bimillénaire de l'Eglise latine, Or, je vous le rappelle, ce rite est interdit par "Traditionis custodes" (Gardiens de la tradition), lettre apostolique sous forme de motu proprio publiée par le Pape François le 16 juillet 2021. Cette lettre a annulé l'élargissement, effectué par Benoît XVI en 2007, des conditions de célébration de la messe selon l'édition 1962 du Missel romain (appelée « rite tridentin »).

4) La question, telle que vous l'envisagez fait l'impasse sur la crise de l'Eglise. En 1983, Mgr Lefebvre pensait que des évêques se lèveraient qui ordonneraient prêtres, dans le rite traditionnel, des séminaristes diacres pour le rite traditionnel.

Le scandale d'Assise du 27 octobre 1986 fut compris par Mgr Lefebvre comme un signe de la Providence le conduisant aux sacres du 30 juin 1988.

Je vous rappelle que ces sacres, ont aussi permis la création des instituts "Ecclesia Dei" et finalement la promulgation du motu proprio "Summorum pontificum' du pape Benoît XVI du 7 juillet 2007

5) Il y a, enfin, des situations que vous n'envisagez pas, peut-être parce que vous ne les connaissez pas.

Nommé le 31 janvier 2009, le P. Gerhard Maria Wagner a dû renoncer, le 27 février suivant, à assumer sa charge d'auxiliaire de Linz et restera dans sa paroisse à Windischgarsten.

Mgr Wagner, nommé mais pas encore sacré évêque, a été poussé à démissionner rapidement après sa nomination par le Pape Benoît XVI, parce que jugé trop conservateur par la conférence épiscopale autrichienne !

Cela s'est déjà produit une fois : en janvier 2007, Mgr Stanislaw Wielgus, nommé archevêque de Varsovie (mais qui était déjà évêque), a dû démissionner la veille de son installation, accusé de collaboration avec le régime communiste.

Mais, cette fois, la contestation de la décision de Benoît XVI était venue d'un de ses proches, le cardinal Christoph Schönborn.


Conclusion :

- Il faut comprendre qu'il y a une crise grave dans l'Eglise

Cette crise dépasse les personnes et même les personnes des Papes. Quelles sont les raisons qui interdisent le sacre d'évêques dans et pour le rite traditionnel avec mandat pontifical ? Il n'y en a pas !


- Il faut cesser de mettre de l'infaillibilité et du droit divin à toutes les sauces, parce qu'on vit une époque troublée.


- En tout état de cause, l'Eglise n'est pas une tyrannie et le Pape n'est pas un dictateur. Le seul fait du prince ne peut fonctionner dans l'Eglise.

Aucun sacre avec mandat pontifical dans et pour le rite traditionnel depuis 1970 (hors cas Rifan en août 2002) est la preuve qu'il y a une anomalie, une maladie dans l'Eglise. L'organisme qu'est l'Eglise se défend et développe donc des anticorps pour neutraliser les agents pathogènes.

Soutenir le Forum Catholique dans son entretien, c'est possible. Soit à l'aide d'un virement mensuel soit par le biais d'un soutien ponctuel. Rendez-vous sur la page dédiée en cliquant ici. D'avance, merci !