[réponse] par Réginald 2026-03-19 07:30:32 |
|
Imprimer |
Votre réponse déplace le débat sur le terrain de l’histoire et de l’émotion, multipliant les points d’exclamation, mais elle ne répond pas à la question de fond.
Quant à l’argument historique, il reste largement conjectural : nul ne peut dire avec certitude ce qui se serait passé si Mgr Lefebvre n’avait pas retiré sa signature le 6 mai 1988. On ne fonde pas une position doctrinale sur une uchronie, mais sur la réalité de l’Église aujourd’hui.
Ma question est précise, et j’aimerais que nous y répondions directement : considérez-vous que les garanties de la foi, à savoir la messe, la doctrine et les sacrements, se trouvent de manière réelle et efficace dans les instituts unis à Rome, notamment ceux issus d’Ecclesia Dei ?
Si vous répondez non, cela revient à dire que ces garanties feraient défaut dans des communautés pourtant en pleine communion avec l’Église, et qu’elles ne se trouveraient de manière sûre que dans un cadre particulier, en pratique celui de la FSSPX.
Si vous répondez oui, alors l’argument d’un état de nécessité généralisé ne peut plus être invoqué comme fondement d’une structure d’exception permanente. On ne peut pas parler de nécessité de survie lorsque des communautés reconnues offrent effectivement ces mêmes moyens de salut.
Soutenir le Forum Catholique dans son entretien, c'est possible. Soit à l'aide d'un virement mensuel soit par le biais d'un soutien ponctuel. Rendez-vous sur la page dédiée en cliquant ici. D'avance, merci !
|