Au nom de quoi le conseil d’une société cléricale pourrait elle choisir des évêques ? Les seuls légitimes pour sélectionner leurs successeurs sont probablement les deux survivants des sacres de 88- mais je ne suis pas un expert .
Au nom du
principe de suppléance, résultant d'un
état de nécessité.
Choses développées, illustrées et répétées ici depuis des années, au long de centaines de messages et dans des dizaines de fils de discussion...
Les évêques de la FSSPX ont été choisis en 1987 par Mgr Lefebvre sur des critères de dignité, de capacité à accomplir une tâche harassante et ininterrompue, dans une grande variété de langues et sur les cinq continents.
Comme ils ne sont pas des évêques pourvus d'une juridiction, ils n'ont pas à remplir de fonction de
gouvernement dans l'Eglise au sens classique du terme.
Or, il ne vous aura pas échappé que Mgr Lefebvre étant décédé il y a maintenant 35 ans, lui demander de choisir aujourd'hui n'est pas chose aisée. J'imagine par conséquent que leur sélection se fait, à l'intérieur de la FSSPX, sur des critères semblables à ceux qu'avait dû arrêter le fondateur en son temps, et où entrent très probablement la droiture personnelle, l'envergure intellectuelle, l'expérience technique et la capacité à encaisser les conséquences physiques de la mission.
Qui d'autre, selon vous, que le conseil de la FSSPX pourrait faire ce choix ?
Et puis surtout pourquoi les évêques sacrés par Mgr Williamson ne sont ils pas associés à la démarche ?
Mgr Williamson a choisi de partir dans le décor à tous points de vue, et il a cessé d'avoir un quelconque rapport avec la FSSPX.
Vous le savez pertinemment. Pourquoi venir insister là-dessus ? Que cherchez-vous ?
Est ce parce qu'ils seraient antisémites ?
Voilà donc la réponse...
... avec une de vos questions parfaitement lunaires (ou une énième et stupide provocation ?), qui permet d'illustrer admirablement ce que disait Maître Parfu :
Roger nous prend pour des idiots !