Messages récents | Retour à la liste des messages | Rechercher
Afficher la discussion

Nul ne l’est.
par Capucin 2026-01-25 15:28:02
Imprimer Imprimer

Puisque vous posez une question, je vous donnerai une réponse sur votre 3ème alinéa:

Vous reprenez le passage de l’abbé de La Rocque où il mentionne le fait que la « liturgie de la Parole » dans la messe moderne serait plus solennelle que dans la messe traditionnelle.

En effet, quand il parle de place augmentée des lectures dans le NOM c’est en référence au fait que son poids a été accentué ces dernières décennies pour les raisons que l'on connaît, et non point parce qu’elle serait rituellement mieux lue ou chantée depuis 60 ans. C'est sous ce sens qu'il faut comprendre "solennel". L'argument qu'il donne n'est pas faux contrairement à ce que vous prétendez.

D’ailleurs, le passage aux années A, B et C dans les missels modernes est motivé par un plus grand roulement dans les textes pour que le fidèle puisse plus « se mettre à l’écoute de la parole de Dieu » comme le sous-entend le paragraphe 51 de la Constitution sur la sainte liturgie Sacrosanctum Concilium. Ou alors à quoi cela serait-il dû selon vous ?

Or quiconque ayant assisté à des messes NOM sait pertinemment que la solennité, il faut la chercher, ne serait-ce que par la manière de lire du « « Lecteur » » ou par le côté mondain impliquant les « mémères de la paroisse » (attention, j’ai le plus profond respect pour les mémères de paroisses).

Il faut savoir lire entre les lignes cher Signo. Il faut savoir comprendre ce que veut dire l’intervenant plutôt que chercher la petite bête surtout s'il n'y en a pas - ça fait un peu pharisien -. Nul n’imagine un seul instant qu’un prêtre de la FSSPX jugerait plus solennelle la manière de faire du NOM dans tous ses épigones !

NB : je ne vois pas en quoi la vidéo de Claves – fort bien faite d’ailleurs – contredit ce que dit l’abbé. En plus, vous comparez ce qui est dit dans un style oralisé où il y a toujours de petites nuances à apporter avec une vidéo de Claves où un script a été travaillé et retravaillé et peaufiné. On dirait presque que vous essayez de chercher le petit grain de sable avec votre loupe grossissante.

     

Soutenir le Forum Catholique dans son entretien, c'est possible. Soit à l'aide d'un virement mensuel soit par le biais d'un soutien ponctuel. Rendez-vous sur la page dédiée en cliquant ici. D'avance, merci !


  Envoyer ce message à un ami


 Un exemple de déséquilibre théologique de la FSSPX par Signo  (2026-01-24 13:31:27)
      Hahaha ! par Jean-Paul PARFU  (2026-01-24 17:07:35)
          Réponse par Signo  (2026-01-24 20:50:40)
              C'est ridicule par Meneau  (2026-01-24 22:55:15)
                  Hélas par Signo  (2026-01-24 23:58:03)
                      Qu' en dit Vatican II ? par AVV-VVK  (2026-01-25 11:07:01)
                          Merci par Meneau  (2026-01-25 12:37:32)
                      [réponse] par Meneau  (2026-01-25 12:22:38)
                          Correction par Meneau  (2026-01-25 12:30:36)
                          Notre Saine Mère l’Eglise par Signo  (2026-01-25 14:11:30)
                              Bravo ! par Meneau  (2026-01-25 15:18:26)
                          Merci Meneau ! par Jean-Paul PARFU  (2026-01-25 15:00:13)
      Merci d’avoir relayé la vidéo que j’ai postée hier.. par Capucin  (2026-01-25 13:31:43)
          Une question simple par Signo  (2026-01-25 13:33:19)
      Nul ne l’est. par Capucin  (2026-01-25 15:28:02)
          Réponse par Signo  (2026-01-25 16:30:08)
              Merci de votre réponse par Capucin  (2026-01-25 18:41:15)
      Petit rappel historique ! par jl dAndré  (2026-01-26 11:44:18)
          Sait-on d'ailleurs... par Pétrarque  (2026-01-26 12:43:27)
          Tous ceux... par Signo  (2026-01-26 13:05:31)
              Étrange affirmation ! par jl dAndré  (2026-01-26 13:58:24)
                  Nuances par Signo  (2026-01-26 14:52:20)


329 liseurs actuellement sur le forum
Mentions Légales
[Valid RSS]