… s’exprime d’abord par le pape et par l’ensemble des évêques en communion avec lui.

Donc votre citation de Pascendi, d’ailleurs très générale, se retourne contre vous.

Par ailleurs je n’ai jamais dit que le diacre agissait « in persona Christi ». J’ai dit que le Christ était réellement présent dans la proclamation de l’Evangile. Spirituellement bien sûr, mais réellement.

La vidéo de la FSSP commence par cette citation de S. Augustin: « Nous devons écouter l’Evangile comme si Dieu lui-même nous adressait la parole ».

Et le commentateur de poursuivre: « dans la liturgie, l’Evangile c’est le Christ ».

Et toute la ritualité traditionnelle est en cohérence avec ce principe: l’évangéliaire est encensé, or on encense que les réalités qui, d’une manière ou d’une autre, portent la présence divine: on encense les oblats puis les saintes espèces comme présence substantielle du Christ, on encense l’autel comme symbole du Christ, on encense le clergé et les fidèles car ils sont par leur baptême temples de l’Esprit et fils de Dieu, on encense le corps du défunt car il demeure icône de l’âme immortelle et lui-même appelé à ressusciter, et on encense l’évangéliaire parce qu’il contient l’Evangile, le Verbe de Dieu.

Je rappelle que eles protestants n’encensent pas l’evangéliaire, ne l’embrassent pas, ne le portent pas en procession, etc. La valorisation de la Parole de Dieu est une spécificité catholique. Les protestants ne valorisent pas la Parole de Dieu (qui inclut également la liturgie qui exprime le mystère de la Parole, qui est une réalité vivante), ils accordent une importance exclusive à l’Ecriture, ce qui n’est pas exactement la même chose, une Écriture lue en dehors du cadre traditionnel dans lequel elle est née, et donc conçue comme un texte mort, une lettre morte. La différence entre les approches catholique et protestante n’est pas une question de quantité, c’est une différence de nature.

Le passage de SC que vous critiquez ne fait que rappeler cette présence multiforme du Christ dans la liturgie, que la focalisation post-tridentine exclusive sur la transsubstantiation avait quelque peu relégué au second plan. Rappelons qu’il s’agit d’un traité sur la liturgie au sens global du terme et pas sur la présence réelle spécifiquement. Le texte n’est qu’un rééquilibrage bienvenu par rapport à une période post-tridentine dans laquelle on s’était focalisé sur la messe et la transsubstantiation en réaction aux hérésies protestantes.
Malgré quelques passages contestables (quel texte dogmatique n’en a pas?), Sacrosanctum Concilium est un texte 100% catholique sur le plan de la doctrine et totalement exempt de toute influence protestante. On ne peut certes pas en dire autant de la liturgie Paul VI mais c’est un autre débat.

Soutenir le Forum Catholique dans son entretien, c'est possible. Soit à l'aide d'un virement mensuel soit par le biais d'un soutien ponctuel. Rendez-vous sur la page dédiée en cliquant ici. D'avance, merci !