et Roger, Lycobates et Me Parfu ont pointé les dérives de cette philosophie comme moi-même précédemment.

Signo, on apprécie vos positions quand elles sont solidement fondées mais là en l'occurrence, vous reprenez les thèses éculées de l'école de Fourvière, sans peut-être le savoir (?) bien que j'aie déjà attiré votre attention sur ce point dans le passé.

M. Poupart, tel que vous présentez son propos je n'ai pas le courage de subir du lubacisme YouTube une énième fois veuillez m'en excuser ainsi que Vincent F à force c'est lassant, si votre compte rendu est fidèle et je n'en doute pas, ressert du de Lubac Daniélou etc. décongelé, réchauffé, recuit, mis en farce avec petits légumes et sauce 2024 mais c'est toujours la même recette.

Etienne Fouilloux a abondamment décrit et démontré de manière irréfutable ce que les contributeurs ci-dessus ont énoncé : utiliser les Pères - référence incontestable que personne ne conteste ici - pour déboulonner saint Thomas d'Aquin et contourner le néo-thomisme synthèse théologique qui est au coeur de l'école romaine de théologie que vous détestez - comme tous les Lubaciens marqués par le blondélisme - et dont les synthèses en divers manuels se cristallisent au XIXe-XXe notamment sous l'impulsion de mon pape préféré Léon XIII (mais cela commence avant lui).

Quant à l'idée du "durcissement" post-tridentin, c'est aussi une scie assez lourde qui a été élaborée dans les années 1950-1960 plutôt par les thomistes "réformistes" de l'école Chenu-Congar (op).
Tout n'est pas faux dans cette vision mais elle est largement exagérée et le rejet du "triomphalisme" post-tridentin blablabla a conduit à ce qu'on observe de pire aujourd'hui : du modernisme dit progressiste que vous voulez combattre de bonne foi j'en suis sûr mais dont en pratique, dans la société moderne libérale occidentale, vous encouragez le développement destructeur.

L'enfer est pavé de bonnes intentions dit la sagesse populaire.

De Lubac était effrayé dès 1964 comme le montre sa correspondance par le monstre que lui, des frères jésuites, Congar-Chenu avec leur école néo-dominicaine qui mène au cardinal Radcliffe et le néo-jésuite moderniste Rahner avaient lâché pour dévorer les chrétiens naïfs.
Congar dans les années 1970-1990 s'efforce comme de Lubac et Daniélou et le Père Fessard de faire rentrer le monstre déchaîné dans sa cage, Jean Paul II marqué par le lubacisme et plus encore Benoît XVI ont cru y être parvenus. Erreur.

Le monstre a fait des petits et dévore toutes les Églises locales occidentales avec un appétit plus féroce chaque jour. Comment chercher à guérir les plaies sans voir la cause du Mal ?
Mettre un cautère sur une jambe de bois, autre proverbe.

Ou bien se tromper lourdement quant au remède en tentant de prévenir une grippette covid avec un vax ARNm destructeur et inefficace, si vous préférez cette comparaison. Le très relatif durcissement pouvait se soigner aisément avec des médicaments éprouvés, sans danger, HCQ et ivermectine ..., mais non il a fallu innover en se couvrant de l'autorité des "Pères" en injectant à forte dose un poison inefficace et aux conséquences effroyables.
Et M. Poupart et vous-même vous nous dîtes : il faut augmenter les rappels et les doses du poison qui détruit l'Église en Occident depuis les années 1950 pour guérir le malade et l'immuniser. Un cadavre est "immunisé" on peut le voir ainsi.


L'apôtre Pierre avait pourtant prévenu :

Sobrii estote et vigilate: quia adversarius vester diabolus, tamquam leo rugiens, circuit quærens quem devoret: cui resistite fortes in fide.

Soutenir le Forum Catholique dans son entretien, c'est possible. Soit à l'aide d'un virement mensuel soit par le biais d'un soutien ponctuel. Rendez-vous sur la page dédiée en cliquant ici. D'avance, merci !