Bonjour,

Je vous remercie pour cette lecture tout à fait défendable. Cependant je ne comprends pas d'où vous déduisez qu'il y a plusieurs hommes qui n'ont pas mis l'habit de noce et qui sont jetés dehors.

Le roi entra pour voir ceux qui étaient à table, et il aperçut là un homme qui n'avait pas revêtu un habit de noces.
Il lui dit : “mon ami, comment es-tu entré ici sans avoir un habit de noces ?” Cet homme eut la bouche fermée. Alors le roi dit aux serviteurs : “liez-lui les pieds et les mains, et jetez-le dans les ténèbres du dehors, où il y aura des pleurs et des grincements de dents.” Car il y a beaucoup d'appelés, mais peu d'élus. »

Il n'est pas écrit que le roi sépara tous ceux qui avaient un habit de noces de ceux qui n'en avaient pas, et l'emploi du verbe apercevoir me semble important : dans une salle pleine de convives, peut-on dire que l'on aperçoit la moitié de la foule ? Ou bien aperçoit-on plutôt une personne singulière ? La question "comment es-tu rentré ici sans avoir un habit de noces ?" sous-entend que cet homme est une exception, une anomalie, et que les autres convives ont au moins très majoritairement un habit de noces. " Il n'entrera chez elle [la Jérusalem céleste] rien de souillé, ni personne qui se livre à l'abomination et au mensonge" (Apocalypse 21, 27). Or " celui qui n'a point connu le péché, Dieu l'a fait devenir péché pour nous, afin que nous devenions en lui justice de Dieu" (Cor 2 5, 21), et le Christ "s’est dépouillé lui-même en prenant une condition de serviteur" (Phi 2,7) pour que les pêcheurs revêtent le Christ (Romains 13, 14).

Si ceux qui ne portent pas le baptême sont châtiés, cela signifie-t-il pour vous que tous les non-baptisés adultes et non catéchumènes sont automatiquement damnés, quelle que soit leur conduite morale ? Que la damnation se fait alors souvent par accident, que l'Amérindien du XIVème siècle est damné parce que Christophe Colomb a débarqué en 1492 et non en 1292, et non parce qu'il aurait refusé la foi en substance ? Doit-on penser comme Saint Thomas d'Aquin qu'ils seront condamnés sans jugement des oeuvres ?

" Chez les incroyants, il n’y a pas le fondement de la foi, son absence prive toutes les oeuvres qu’ils accomplissent de la parfaite rectitude d’intention. Il n’y a donc pas pour eux un mélange de bonnes oeuvres et de culpabilités qui exigerait une délibération. Au contraire, les incrédules seront condamnés comme des ennemis, qu’on extermine, chez les hommes, sans discuter leurs mérites." (Somme, supplément, question 89, article 7)

Quant au rapport entre Juifs et païens (NB : c'est dans la parabole des vignerons infidèles et non dans celle des noces que le fils envoyé par le père est tué), je pense que l'épître aux Romains de Saint Paul exclut la damnation d'Israël :
" Car je ne veux pas, frères, que vous ignoriez ce mystère, afin que vous ne vous regardiez point comme sages, c'est qu'une partie d'Israël est tombée dans l'endurcissement, jusqu'à ce que la totalité des païens soit entrée. Et ainsi tout Israël sera sauvé, selon qu'il est écrit: Le libérateur viendra de Sion, Et il détournera de Jacob les impiétés. Et ce sera mon alliance avec eux, lorsque j'ôterai leurs péchés. En ce qui concerne l'Evangile, ils sont ennemis à cause de vous ; mais en ce qui concerne l'élection, ils sont aimés à cause de leurs pères. Car Dieu ne se repent pas de ses dons et de son appel. De même que vous avez autrefois désobéi à Dieu et que par leur désobéissance vous avez maintenant obtenu miséricorde, de même ils ont maintenant désobéi, afin que, par la miséricorde qui vous a été faite, ils obtiennent aussi miséricorde. Car Dieu a renfermé tous les hommes dans la désobéissance, pour faire miséricorde à tous."

Que la souveraine grâce et l'amour du Christ Notre Seigneur soient continuellement avec vous,

Soutenir le Forum Catholique dans son entretien, c'est possible. Soit à l'aide d'un virement mensuel soit par le biais d'un soutien ponctuel. Rendez-vous sur la page dédiée en cliquant ici. D'avance, merci !