Rebonjour,

Il n'y a pas,

- d'un côté, le NOM, qui constituerait un facteur d'unité liturgique effective, dans l'Eglise catholique,

et,

- de l'autre côté, le VOM, qui y constituerait un facteur de divisions liturgiques effectives,

notamment parce que, depuis le début de la mise en oeuvre du NOM, chacun peut observer, partout où c'est encore possible, que la mise en oeuvre effective du NOM est, presque partout, soumise à des adaptations locales, attentatoires à l'unité effective de la liturgie, qui ont d'ailleurs été souvent rendues possibles par le texte du NOM.

Et il n'est pas impossible ni interdit de rappeler que le NOM bugninio-montinien, en tant que résultat d'un dévoiement voire d'une trahison de Sacrosancto concilium, n'est en rien comparable au VOM et à ce que Saint Pie V en a fait, dans le sillage du Concile de Trente.

Ausdi, on se demande vraiment parfois si la polarisation sur la liturgie n'est pas un moyen, pour les rénovateurs et pour les traditionnels, de dissimuler fréquemment et de ne manifester que ponctuellement l'ampleur et la portée

- de la victoire (définitive ?) des rénovateurs, transformateurs de l'Eglise,

et

- de la défaite (provisoire ?) des traditionnels, traditionnels dans la foi,

dans d'autres domaines : l'anthropologie, la christologie, l'ecclésiologie, la missiologie, la pneumatologie, la politologie, voire l'eschatologie et ce que l'on appelle la ponérologie, à savoir la réflexion sur les origines, les composantes et les conséquences de la présence et de l'action de tel ou tel mal, dans la société, etc...

Bon dimanche.

Scrutator.

Soutenir le Forum Catholique dans son entretien, c'est possible. Soit à l'aide d'un virement mensuel soit par le biais d'un soutien ponctuel. Rendez-vous sur la page dédiée en cliquant ici. D'avance, merci !