Bonjour XA,

La première erreur commise est celle de ceux qui considèrent que les catholiques qui criquitent les documents du Concile n'ont pas lu ces documents, ne les connaissent pas et ne les comprennent pas, et ont donc à leur égard des appréciations en surface sans analyse en profondeur, ou des préjugés d'excités sans jugements étayés.

Ici, on ne peut que renvoyer le catholique, wojtylien sous Jean-Paul II hier, et bergoglien sous Francois aujourd'hui, qui adhère à cette erreur,

a) aux quatre ouvrages publiés dans les années 2000, à la suite de quatre symposiums de théologie qui se sont déroulés à Paris, sous l'égide de la FSSPX, les deux premiers de ces ouvrages traitant respectivement
- de la religion de Vatican II
et
- de la conscience dans la religion de Vatican II ;

b) à quatre ouvrages publiés aux éditions du Courrier de Rome :
- Eglise et contre-Eglise au Concile Vatican II,
- La tentation de l'oecuménisme,
- La messe en question,
- Penser Vatican II quarante ans après.

La deuxième erreur commise est celle de ceux qui s'imaginent qu'il est illégitime de vouloir ramener l'Eglise à son état d'avant Vatican II, alors que, d'une manière ironique, il est possible de dire

- que des experts et des pères, parmi les plus influents, et présents au Concile, ont voulu, de leur côté, ramener l'Eglise à son état mental dit "patristique" d'avant le XIème siècle (mais il faut croire que tous ces clercs ont eu le droit de revenir en arrière, puisque c'était pour mieux aller de l'avant...),

- que le pape Jean-Paul II et le futur pape Benoît XVI ont voulu, pour leur part, ramener l'Eglise à son état mental orthodoxe et réaliste d'avant Vatican II, au moyen de Veritatis splendor et de Dominus Iesus (mais il faut croire que si ces papes ont eu raison de le faire, dans le contexte de leur pontificat, François n'a pas tort de donner à croire ou de laisser entendre qu'il est possible de le défaire, ou de le dépasser, d'une manière inclusive et synodale, dans le contexte du sien).

Enfin, une question : les bergogliens de stricte observance sont-ils plutôt pour ou plutôt contre la poursuite de l'auto-contournement et de l'auto-dépassement, voire de l'auto-dissolution et de l'auto-liquéfaction du christianisme catholique contemporain que nous subissons encore plus depuis mars 2013 que depuis octobre 1962 ?

S'ils sont plutôt pour, ils n'ont qu'à l'afficher, l'assumer, et en tirer les conclusions qui s'imposent, notamment au moyen d'un positionnement plus proche de celui de Francois ou de Hans Kung que de celui de Pie XII.

S'ils sont plutôt contre, ils n'ont qu'à l'afficher, l'assumer, et en tirer d'autres conclusions qui s'imposent, elles aussi, au moyen d'un positionnement plus proche de celui de Pie XII que de celui des philosophes et des théologiens qui ont inspiré le Concile Vatican II.

Bon dimanche.

Scrutator.

Soutenir le Forum Catholique dans son entretien, c'est possible. Soit à l'aide d'un virement mensuel soit par le biais d'un soutien ponctuel. Rendez-vous sur la page dédiée en cliquant ici. D'avance, merci !