Elle sous-entend que certains ont un droit nécessaire et obligatoire, "juste", à exercer le pouvoir après un autre, et que d'autres ne l'ont pas, malgré la force / le pouvoir effectif.

Vous ne pouvez mélanger philosophie / théologie providentialiste / Histoire.

En quoi Clovis était-il "légitime" ?

De quoi se mêlent ces Francs envahisseurs ?

Et quand Charles X abdique puis se rétracte ? Quel cirque...
Vous allez me dire qu'un roi de Frâââânce ne peut pas plus abdiquer qu'un pape ou une reine - sacrée - d'Angleterre.

Oui, mais Elizabeth II n'est pas sacrée, car sa religion est hérétique.

On ne peut pas parler sérieusement avec ceux qui mélangent une certaine vision de la religion catholique et l'Histoire.

Auguste était un sacré révolutionnaire en accumulant sur sa tête progressivement un certain nombre de fonctions, sans parler de sa divinisation de son vivant qui choqua la totalité de la république mourante.

On inventa la loi salique pour éviter que l'Angleterre ne prenne la couronne française.
Le traité de Troyes de 1420 ! Il y a deux légitimités, comme durant le Grand schisme il y en eut deux puis trois.

Pouvez-vous me dire si, selon votre vocabulaire, Clément VII fut un pape légitime ou un antipape, donc un hérétique à déposer ?

Je pose d'ailleurs la question à chaque tradi qui pense avoir une opinion sur la question.

Martin V était "un" pape et les scrupuleux feraient bien de reconnaître que malgré une décision "perpétuelle" du XIIIe s., le conclave inventé à ce moment là, permit que des clercs non-cardinaux puissent élire ce pape un 11 novembre. D'où Martin pour ce Colonna.

Allez voir jusque dans les rangs des carlistes espagnols qui est le roi légitime !
Et les carlistes ou henriquinquistes à partir de 1830 en France...

Il y a ceux qui font de la philosophie de l'Histoire et ceux qui font de l'Histoire. Nous ne sommes pas dans les mêmes catégories. Dieu a voulu que Clovis, que la France, que le diocèse de Paris, que la cathédrale machin...
Les chanoines de Chartres au XVe s. croyaient dur comme fer que leur cathédrale avait été bâtie et consacrée avant même l'Incarnation (je pense l'avoir expliqué, sans ricaner). Ceux d'Orléans, sur la foi d'une vita épiscopale qui vaut ce qu'elle vaut comme d'habitude, n'ont jamais demandé la moindre réconciliation ou dédicace de leur cathédrale, puisque Dieu a consacré himself le bâtiment. C'te bonne blague. En revanche, il faut périodiser l'apparition et les raisons de cette construction. C'est le travail d'un médiéviste. Un philosophe amateur ou un théologien un peu crédule dira : Diiiiiieu a vouluuuuuuu que la cathédrale dédiéeeeeee à la sainte Croîiiiix (je mets des trémolos) fût choisie entre toutes, et jouissssse d'un privilège supérieur à Ste-Marie Majeure et au Latran !
Eh ben.
Orléans a eu un évêque au cours du IVe s. comme beaucoup de cités des Gaules, c'est tout. Son castrum était minuscule. Le premier saint évêque des listes (sans doute apparu au Xe s.) n'a jamais existé, malgré son nom grec.

Actuellement il y a cinq grands-maîtres du pseudo ordre de St-Lazare ! Lequel est légitime ? Dont Sixte-Henri de Bourbon-Parme, que je respecte avec les bémols déjà évoqués ici et là. Des évêques reconnaissent tantôt l'un tantôt l'autre. Et ça donne des leçons en liturgie pour encadrer la messe et la confirmation !
Alors que le seul ordre, en vertu d'une bulle perpétuelle... (hi hi) de 1572, qui puisse revendiquer ce patronage est celui de St-Maurice et St-Lazare.

Quand je vois un prince franco-espagnol porter l'ordre du St-Esprit, c'est joli, mais en France c'est interdit par la loi, et c'est en outre plus folklorique et malheureux qu'autre chose. Pas du tout légitime. Pourquoi ne pas décerner des colliers de nos jours ? Il y a d'ailleurs deux Toisons d'or, un ordre de St-Jean de Jérusalem chez les anglicans... Quel cirque !
Le nombre de pseudo-ordres depuis deux siècles qui se revendiquent de mes pauvres templiers...

Ceux qui me disent que je mélange sont des monomaniaques, n'envisagent jamais les choses dans leur complexité et avec le recul obligatoire. Une réflexion sectaire reste dans son sillon avec ses oeillères et n'en démord pas. Ce ne sont pas des historiens qui vont départager Jean d'Orléans et Luis de Borbon y je ne sais quoi. Je connais les arguments des deux côtés et il y a des historiens de grande valeur des deux côtés. Pour les Bonapartistes, je connais aussi... Encore que cela ne soit pas clair entre le père et le fils actuel... Jean d'Orléans se disait dauphin alors qu'il avait un aîné, François, par ailleurs handicapé (pas très chrétien...). Dieu soit loué, François est mort avant son père (j'étais aux obsèques, donc pas de leçon d'humanisme orléaniste...). J'en ai autant sur chaque sujet que vous me proposeriez et dans mon bureau, il y a plus de lys que de tricolore.

Soutenir le Forum Catholique dans son entretien, c'est possible. Soit à l'aide d'un virement mensuel soit par le biais d'un soutien ponctuel. Rendez-vous sur la page dédiée en cliquant ici. D'avance, merci !