vous expliquait que le sacre n'est nullement nécessaire pour être roi en France ! Vous établissez une règle qui n'existe pas. Et si vous êtes prêts à sonder les coeurs avec je ne sais quel catéchisme, Louis XVIII ne coche déjà pas toutes les cases de l'honorabilité. Heureusement que tous nos rois avaient des confesseurs compréhensifs et quelques bulles pour absoudre les cas réservés aux évêques ou aux papes.
Pour les royalistes et quelques cours, Louis XVIII fut roi en 1795. Marie-Thérèse le savait aussi.
Louis XVII non plus ne fut pas sacré, et cependant, il fut roi. Il y a bien des personnes qui parlent de Louis XX ou d'autres qui disent "vive le roi" en sortant de St-Germain l'Auxerrois ou de St-Denis...

Et Charles VII n'a pas attendu Reims pour être roi aux yeux de certains, même si on appelait cela le royaume de Bourges en prenant une carte imaginaire.

Le sacre d'Henri IV est un cas très limite et pas du tout exécuté comme il se devait (surtout pour des rubricistes sourcilleux), avec le bon chrême et la bonne délégation de l'archevêque de Reims. La Ligue avait des arguments solides.

Bref, sous-entendre que Napoléon doive se convertir après son sacre, implique qu'il n'était pas catholique au préalable.
Il fallait peut-être qu'il récite le rosaire dans le parc des Tuileries en attendant la mort ou en remettant le pouvoir à Louis XVIII ? Ou à Naundorff soutenu par le regretté abbé Aulagnier ?

Les statistiques par google sont révélatrices de ce que bien des notices wikipedia peuvent répandre.
Bien des musulmans sont persuadés que saint Louis s'est converti à l'islam à la fin de sa vie. Ils ont l'annexionnite nerveuse. Et pourquoi pas polygame ?! C'est bien pour cela qu'il est saint chez les catholiques leur dis-je souvent, avec le témoignage oculaire à Tunis de plusieurs évêques (dont celui de Langres...) et d'autres Grands.
Je peux me moquer des Marocains qui voient un roi dans la lune, car cela remonte aux Romains que de voir un visage sur icelle, car je me moque aussi de ceux qui voient M sur la carte de France (avec ses vulgaires frontières incluant la Savoie, le comté de Nice...).
Au nom de l'estime que je porte aux catholiques écossais et bavarois, je ne vois pas pourquoi le M ne serait pas aussi sur leur Land ou royaume.

Bientôt, le sel de la mer va nous sortir un travail de vacances : imaginez que François se convertisse après son sacre.
Sous-entendu : le pape n'était pas croyant à son "sacre".

Je suis très heureux de lire sous votre plume traditionnelle que Charlemagne, grand polygame devant l'éternel et manipulateur (pour dire vite) du Credo pourtant défini par un concile oecuménique, était parfait chrétien. Le prince de Monaco, qui a vu hier le pape avec son épouse (en noir au lieu du blanc), est rassuré.
Jean Heuclin sait ce que le sacre forcé de Charles valait aux yeux du seul empereur romain d'alors. Et si jamais vous êtes légitimiste, j'espère que vous trouvez honteuse au regard de Dieu l'usurpation des Pippinides. Comme en 1830, Pépin a ramassé le pouvoir vacant des incapables du moment. Et j'ai peine à l'écrire.

Ceux qui aiment la belle littérature du XXe s., même si évidemment le fond est sans doute largement à revoir :

Soutenir le Forum Catholique dans son entretien, c'est possible. Soit à l'aide d'un virement mensuel soit par le biais d'un soutien ponctuel. Rendez-vous sur la page dédiée en cliquant ici. D'avance, merci !