Le Forum Catholique

Ne fait pas forcément adhérer à la vérité. C'est la vérité qui plait et qui réjouit d'ailleurs, le mensonge est ennuyeux.

La réfutation du bouleversement qu'a été le novus ordo que vous citez, ne s'appuie que sur le canon 1. Or il y a quatre canons dans le novus ordo.

L'Église s'est donc trompée depuis le XVIème siècle en condamnant les protestants? Il fallait donc leur tendre la main ? "La cène est une synaxe sacrée."

Sur l'aspect flou du novus ordo qui s'accommode à travers ses canons "très bien" des théologies complétement catholique et complétement protestante, il y a un passage de l'évangile qui siérait parfaitement à ceux qui ont fait cette réforme: « Contentez-vous de dire : Cela est, cela est, ou cela n’est pas, cela n’est pas, ce qui est de plus vient du mal;" Notre Seigneur au sujet des serments St Matthieu V 36 .

Voici les commentaires des Pères (Chaîne d'or):
"Raban. Après avoir prohibé le serment, il nous enseigne comment nous devons nous exprimer : « Que votre discours soit : Cela est, cela est, cela n’est pas, cela n’est pas ; » c’est-à-dire, il suffit de dire d’une chose qui est, cela est ; et cela n’est pas, d’une chose qui n’est pas. Peut-être l’affirmation et la négation sont-elles répétées ici deux fois pour nous apprendre à prouver par nos oeuvres la vérité de ce que notre bouche affirme, et à ne point confirmer par nos actes ce que nos paroles auraient nié. — S. Hil. (Can. 4.) Ou bien encore, il n’est nul besoin de serment pour ceux qui vivent dans la simplicité de la foi, car avec eux, ce qui est est toujours vrai et ce qui ne l’est pas ne l’est pas, et ainsi tout en eux, parole et action est dans la vérité.

S. Jérôme. La vérité évangélique n’admet donc pas de serment, puisque toute parole d’un chrétien équivaut à un serment. — S. Augustin. (serm. sur la mont.) Aussi celui qui comprend que la vérité seule ne suffit pas pour légitimer l’usage du serment, s’il n’est d’ailleurs nécessaire, doit s’imposer un frein pour n’y recourir que dans le cas de nécessité, lorsqu’il voit par exemple des hommes peu disposés à croire des choses qui leur sont utiles, si on ne les affirme sous le serment. Ce qui est bien, ce qui est désirable est exprimé par ces mots : « Contentez-vous de dire : Cela est, cela est, ou cela n’est pas, cela n’est pas, ce qui est de plus vient du mal;" c’est-à-dire que la nécessité où vous êtes de jurer vient de la faiblesse de ceux que vous voulez persuader, faiblesse qui est un mal. Aussi le Sauveur ne dit pas : « Ce qui est au delà est mal, » car vous ne faites point mal en faisant usage du serment pour persuader à un autre ce qu’il lui importe de savoir, mais « cela vient du mal, » c’est-à-dire de la mauvaise disposition de cet homme dont la faiblesse vous force de recourir au serment. » — S. Chrys. (hom. 12). Ou bien cela vient du mal, c’est-à-dire de l’infirmité de ceux à qui la loi permet de jurer. En s’exprimant de la sorte, Notre-Seigneur ne dit pas que la loi ancienne est l’oeuvre du démon, mais il nous fait passer de l’état ancien si imparfait à une nouveauté bien plus parfaite."

Soutenir le Forum Catholique dans son entretien, c'est possible. Soit à l'aide d'un virement mensuel soit par le biais d'un soutien ponctuel. Rendez-vous sur la page dédiée en cliquant ici. D'avance, merci !

Comment décririez-vous la forme ordinaire par AVV-VVK (2020-08-18 11:10:44)

Pas compris par Luc de Montalte (2020-08-18 11:19:53)

En fait, je frôle le "surréalisme". par AVV-VVK (2020-08-18 11:35:54)

L'essence par Vox clamantis (2020-08-18 11:25:29)

Ce que vous rappelez par Jean-Paul PARFU (2020-08-18 12:43:58)

Pardon par Eudoxie (2020-08-18 13:17:10)

Il y a par Jean-Paul PARFU (2020-08-18 13:32:33)

Encore une fois par Eudoxie (2020-08-18 14:24:28)

Consécration ou pas ? par Jean-Paul PARFU (2020-08-18 14:42:24)

Où se trouve cette définition ? par Gereo (2020-08-18 15:03:29)

L'histoire du Nom par Jean-Paul PARFU (2020-08-18 15:15:17)

Si vous pouvez m'expliquer la logique par Gereo (2020-08-18 15:31:45)

Ce qui demeure inacceptable par Vianney (2020-08-18 15:48:18)

Et en outre par Jean-Paul PARFU (2020-08-18 16:11:08)

Ils ? par Gereo (2020-08-18 17:40:31)

Qui d'autres que... par Luc de Montalte (2020-08-18 19:59:51)

Contextualisons : par Athanasios D. (2020-08-18 17:28:33)

Mélanger la vérité et l'erreur par Eti Lène (2021-09-16 16:57:41)

Le texte précédent... par Athanasios D. (2021-09-16 17:20:01)

La réfutation que vous citez par Eti Lène (2021-09-16 18:09:51)

Paille et poutre ? par Athanasios D. (2021-09-16 18:23:59)

L'offertoire par Eti Lène (2021-09-16 20:32:34)

La messe de toujours™... par Athanasios D. (2021-09-16 23:43:53)

Même réponse par Luc de Montalte (2021-09-17 00:05:08)

Ce que vous appelez archéologisme... par Athanasios D. (2021-09-17 08:46:04)

C'est du blabla par Luc de Montalte (2021-09-17 19:33:16)

TM par Eti Lène (2021-09-17 00:27:30)

prolepses liturgiques par Cléopas (2021-09-16 19:11:10)

Justement par Eti Lène (2021-09-16 20:03:40)

Elle se trouve dans la présentation générale de 1969 par Meneau (2020-08-18 17:01:31)

Mais enfin... par Eudoxie (2020-08-18 15:05:10)

La messe de toujours par Jean-Paul PARFU (2020-08-18 15:25:19)

Merci pour cette recommandation par Eudoxie (2020-08-18 16:45:36)

Dans le NOM il s’agit clairement d’un récit par Vianney (2020-08-18 17:21:54)

Non par Eudoxie (2020-08-18 17:25:19)

99,999 % !!! par Vianney (2020-08-18 17:42:45)

C'est une blague ? par Eudoxie (2020-08-18 17:49:02)

Je préférerais que ce soit une blague...... par Vianney (2020-08-18 17:58:13)

Ce n'est pas une blague par Jean-Paul PARFU (2020-08-18 19:01:00)

Donc par postit (2020-08-18 20:00:17)

Intimatif versus narratif par Candidus (2020-08-18 18:57:23)

Non par Meneau (2020-08-18 19:35:29)

Non par Meneau (2020-08-18 17:08:56)

Oui par Eudoxie (2020-08-18 17:20:59)

Et pourtant... par Athanasios D. (2020-08-18 17:39:38)

Oui, donc ! par Meneau (2020-08-18 17:56:48)

"Quod pro vobis tradetur", une innovation ? par Candidus (2020-08-18 19:01:22)

Mais par Meneau (2020-08-18 19:30:45)

Je suis tout à fait d'accord avec vous par Candidus (2020-08-18 20:49:24)

Sur le quod pro vobis tradetur par Gereo (2020-08-18 19:32:32)

Vous avez de bonne lectures par Meneau (2020-08-18 19:50:25)

Ce que je rappelle par Vox clamantis (2020-08-18 21:14:02)

Vous trouverez en vain une différence essentielle par Gereo (2020-08-18 11:29:07)

Vous chercherez en vain par Gereo (2020-08-18 13:34:34)

Bref examen critique du Nouvel Ordo par Jean-Paul PARFU (2020-08-18 14:23:21)

Vous pouvez également lire par Jean-Paul PARFU (2020-08-18 16:34:49)

Pas question de contester S.P. ! par AVV-VVK (2020-08-18 21:05:21)

Je me suis souvent demandé.... par Pol (2020-08-18 14:30:41)

Il est légitime par Jean-Paul PARFU (2020-08-18 14:56:17)

Merci.... par Pol (2020-08-18 16:57:31)

Des raisons philosophiques et théologiques ?! par Athanasios D. (2020-08-18 17:54:06)

Dans son essence ? par Le Bouvreuil (2020-08-18 22:00:06)

[réponse] par origenius (2020-08-19 06:48:51)

Conclusion en forme de proverbe : par Montes Gelboe (2020-08-19 10:11:46)