Au moins depuis les premières polémiques entre les Romains et les Orientaux, bien avant 1054. L'Eglise est née dans le cadre de l'Empire romain qui jusqu'à Dioclétien comporte une seule tête. Constantin réussit pour un temps à réunifier l'Empire; il réussit même pour faire taire les dissensions au sein de l'Eglise à convoquer un concile, celui, fameux de Nicée (325), d'où sortira le symbole de Nicée: les propositions des Ariens furent certes condamnées, cependant il ne faut pas oublier que les querelles reprirent de nouveau, à l'initiative d'Eusèbe de Nicomédie et d'Eusèbe de Césarée, avec le consentement de l'empereur lui-même. Il est symptomatique d'ailleurs que Constantin, dès 324, entreprend la construction d'une Nouvelle Rome auquel il donne le nom de Constantinople. Rome, capitale de l'Empire jusqu'à Dioclétien, pâtira de l'instauration de la Tétrarchie par ce dernier, ne profitera pas de la victoire de Constantin au Pont Milvius, la ville étant composée alors de païens très influents sur le plan politique, et ne survivra pas à l'inauguration de la nouvelle capitale par Constantin en 330. Ce n'est pas la construction de Saint Jean de Latran ou de Saint Pierre qui changera grand chose à un processus de déclin politique, culturel et économique de la ville dont l'évêque occupait le premier rang au sein de l'Eglise. L'Eglise était universelle dans le cadre d'un empire: les deux entités étaient coextensives.

On connait la suite: disparition de l'empire d'Occident, l'Empire subsiste à l'Est; quelques siècles plus tard, Charlemagne ressuscite un empire qui durera un peu plus d'un siècle. A nouveau, on veut croire que le monde, selon les propos du pape Gélase, est dirigé par l'auctoritas des pontifes et la potestas des rois, sans qu'il soit possible de taxer cette ère de cesaro-papiste. Le centre de l'Empire se situe à Aix-la-Chapelle et non à Rome. La route de l'Afrique est définitivement coupée: l'église d'Afrique s'était en effet difficilement remise de l'hérésie donatiste; ce sont les Vandales qui détruiront en même temps que les derniers donatistes l'ensemble de l'église d'Afrique. Puis viendront les Arabes qui occuperont une grande partie de la péninsule ibérique redessinant pour longtemps les limites sud de la Chrétienté, une Chrétienté qui parvint à s'étendre vers le nord et l'est de l'Europe, grâce à l'action d'un nouvel empire, celui des Ottoniens et de leurs successeurs. Certes, ils garderont toujours un oeil sur Rome, jusqu'à contrôler la nomination du pape, mais bien souvent avec des déboires (cf. Frédéric Ier Barberousse ou Frédéric II).

Faut-il insister sur l'apparition du Protestantisme qui divisa profondément l'Europe, sur la découverte du continent américain et la naissance de nouvelles chrétientés, l'envoi de missionnaires en Orient, la colonisation de l'Afrique. Ces cinq dernier siècles d'évangélisation peuvent-ils pour autant être considérés comme le succès d'une intégration définitive de nouvelles cultures au sein d'un ensemble plus vaste, plus universel, l'Eglise. Il faut continuer à proclamer l'Eglise "une, sainte, catholique et apostolique", les Pères assemblés à Nicée se sont bien gardés de la dire "romaine". c'eût été en effet remettre en cause son caractère apostolique. Un seul Dieu, une seule foi, cela ne fait pas difficulté; un seul chef, c'est peut-être là, que ça commence à faire mal: l'histoire ne me donne pas tort, à commencer par les nombreux conflits qui opposèrent le pape à des souverains pourtant chrétiens, lesquels entendaient peut-être simplement jouir de leurs privilèges au sein de l'Eglise, comme les théoriciens carolingiens, fidèles lecteurs de Gélase (fin du Ve siècle) ne cesseront de le rappeler. A cet égard, les "Romains" ne peuvent pas comprendre à quel point ce qu'on a appelé la Réforme grégorienne" a contribué à ébranler la Chrétienté, je n'ai pas dit le Christianisme; mais l'onde de choc a pu être bien plus grave qu'on ne le pense.

Des coups de canif dans la tunique de la Chrétienté, qui porte atteinte à l'union des deux pouvoirs. Des divisions au sein de l'Eglise qui s'accroissent qu'on le veuille ou non avec le temps, d'un point intellectuel et culturel. Il ne faut pas compter sur des chrétiens venus de cultures et de mondes différents, avec leurs mentalités si particulières, pour réunifier la Chrétienté ou réenchanter le christianisme. Le pape actuel, venu d'Argentine, formé - je devrais dire déformé - par les Jésuites, un empire dans l'empire, illustre de manière caricaturale cette tendance à la dissolution du corps ecclésial.

baudelairec2000 qui n'a malheureusement pas le temps de développer...

Soutenir le Forum Catholique dans son entretien, c'est possible. Soit à l'aide d'un virement mensuel soit par le biais d'un soutien ponctuel. Rendez-vous sur la page dédiée en cliquant ici. D'avance, merci !