Messages récents | Retour à la liste des messages | Rechercher
Afficher la discussion

Excellent texte !
par Jean-Paul PARFU 2021-07-22 14:36:00
Imprimer Imprimer

Spécialement ces passages très importants :

"... Sur le plan du droit, la révocation de la liberté de chaque prêtre de célébrer selon les livres liturgiques antérieurs à la réforme de Paul VI est un acte manifestement illégitime. Le Summorum Pontificum de Benoit XVI a rappelé effectivement que le rite traditionnel n’a jamais été abrogé et que chaque prêtre a pleinement le droit de le célébrer où que ce soit dans le monde. Traditionis custodes interprète ce droit comme un privilège concédé comme tel par le Législateur Suprême. Ce modus procedendi est en tout cas tout à fait arbitraire parce que la licéité de la messe traditionnelle ne naît pas d’un privilège mais de la reconnaissance d’un droit subjectif de chaque fidèle, qu’il soit laïc, clerc ou religieux. Benoît XVI en fait n’a jamais rien « concédé » mais il n’a fait que reconnaître le droit d’utiliser le missel de 1962, « jamais abrogé », et d’en recueillir les fruits spirituels.

Le principe que reconnaît le document Summorum Pontificum est le caractère immuable de la bulle Quo primum de saint Pie V, du 14 juillet 1570. Comme le remarque un éminent canoniste, l’abbé Raymond Dulac (Le droit de la Messe romaine, Courrier de Rome, 2018), le même Pie V n’a rien introduit de neuf, mais il a restauré une liturgie ancienne en conférant à jamais à chaque prêtre le privilège de la célébrer. Aucun pape n’a le droit d’abroger ou de modifier un rite qui remonte à la Tradition apostolique et qui s’est formé au cours des siècles, comme l’est la messe dite de saint Pie V, affirme le grand liturgiste Mgr Klaus Gamber dans son ouvrage dont l’édition française est préfacée par le cardinal Ratzinger (La Réforme liturgique en question, Editions Sainte-Madeleine, 1992).

En ce sens, le motu proprio Traditionis custodes peut être considéré comme un acte plus grave que l’exhortation Amoris laetitia : comme motu proprio il a des applications canoniques que ne possède pas l’exhortation post-synodale mais, de plus, alors qu’Amoris laetitia semble accorder l’accès à l’Eucharistie à ceux qui n’y ont pas droit, Traditionis custodes prive du bien spirituel de la messe de toujours ceux qui ont un droit inaliénable à ce bien dont ils ont besoin pour persévérer dans la foi.

La posture idéologique qui consiste à considérer à priori comme sectaires les groupes de fidèles liés à la tradition liturgique de l’Eglise est évidente. On parle d’eux comme de séditieux qu’il faut surveiller sans critères de jugement (cf. nos 1, 5 et 6), on leur limite le droit de s’associer et on empêche l’évêque de pouvoir approuver de nouvelles associations, en limitant ainsi le droit de l’ordinaire (cf. Code de droit canon, can. 321, §2) Les groupes de fidèles en fait se sont jusqu’ici formés spontanément et se sont faits les porte-voix de certaines requêtes auprès des autorités légitimes, mais ils n’ont jamais été « autorisés ». Considérer comme nécessaire une autorisation pour la naissance d’un groupe constitue un grave vulnus à la liberté d’association des fidèles revendiquée justement par le concile Vatican II tout comme, du reste, ce même concile est violé par la disposition qui transforme les évêques en simples exécuteurs de la volonté pontificale.

Traditionis custodes confirme le processus de centralisation du pouvoir du pape François, en contradiction avec ses références récurrentes à la « synodalité » dans l’Eglise. En théorie, c’est l’évêque « exclusivement » qui est concerné par l’exercice de la forme extraordinaire dans son diocèse mais, dans les faits, le motu proprio (cf. art. 4) limite son pouvoir de décision et son autonomie, dans la mesure où son autorisation ne suffit pas pour la célébration de la messe demandée par un prêtre diocésain, mais qu’il faut demander un placet du Siège apostolique. Cela signifie que l’évêque ne peut accorder cette autorisation (qui n’est jamais appelée « faculté » et semble donc être surtout un privilège) de manière autonome mais que sa décision doit être validée par les « supérieurs ». Comme le fait remarquer le père Raymond de Souza : « les réglementations plus permissives sont interdites, les plus restrictives sont encouragées ».

L’objectif est clair : éliminer finalement la présence du rite traditionnel pour imposer le Novus Ordo de Paul VI comme unique rite de l’Eglise..."

     

Soutenir le Forum Catholique dans son entretien, c'est possible. Soit à l'aide d'un virement mensuel soit par le biais d'un soutien ponctuel. Rendez-vous sur la page dédiée en cliquant ici. D'avance, merci !


  Envoyer ce message à un ami


 Roberto de Mattei : le motu proprio est illégitime en droit par jejomau  (2021-07-22 13:49:32)
      Excellent texte ! par Jean-Paul PARFU  (2021-07-22 14:36:00)
          L'évêque diocésain peut contrer François par Jean-Paul PARFU  (2021-07-22 15:15:56)
          Ce n'est pas la bonne approche par Candidus  (2021-07-22 16:45:49)
              Vous persister dans l’erreur par Eonix  (2021-07-22 17:42:35)
                  Je vous prends au mot ! par Candidus  (2021-07-22 20:36:10)
                      Et alors ? par Eti Lène  (2021-07-22 20:41:33)
                      Sauf qu'en plus... par Meneau  (2021-07-22 20:51:18)
                          Que faut-il faire alors ? par Eti Lène  (2021-07-22 20:52:34)
                              Cf plus bas par Meneau  (2021-07-22 20:54:18)
                                  Vous semblez par Eti Lène  (2021-07-22 20:59:06)
                                      [réponse] par Meneau  (2021-07-22 21:28:38)
                                          Merci par Eti Lène  (2021-07-22 21:37:24)
                                          Non Mgr Lefebvre n’a pas choisi par Eonix  (2021-07-22 21:49:16)
                                          Mais est-ce vraiment une dissidence ? par Candidus  (2021-07-22 22:11:51)
                                              C'en était une par Meneau  (2021-07-23 00:10:00)
                                                  Une dissidence très atténuée et même ignorée officiellement par Athanase  (2021-07-23 11:50:47)
                                                  Non vous faites erreur. par Eonix  (2021-07-23 18:45:38)
              Ce qu'il y a de sûr par Eti Lène  (2021-07-22 20:12:49)
                  L'annulât par Eti Lène  (2021-07-22 20:17:58)
                  Quod papae placuit legis habet vigorem par Candidus  (2021-07-22 21:18:47)
                      Invraisemblable par Eti Lène  (2021-07-22 21:26:35)
                          Vous confondez deux registres par Candidus  (2021-07-22 22:19:34)
                      Houlà ! par Jean-Paul PARFU  (2021-07-22 21:59:41)
                          Plenitudo potestatis par Candidus  (2021-07-22 22:38:28)
                              2 Cor. 13, 8-10 : un pouvoir au service de la vérité par Sacerdos simplex  (2021-07-22 23:20:01)
                                  Bravo et merci mon Père par Eonix  (2021-07-23 18:53:47)
                      Il y a au moins une limite par Bertrand  (2021-07-23 08:36:43)
              Le bréviaire de St Pie X par Eti Lène  (2021-07-22 20:38:39)
                  "Quoi que ce soit" à écrit St Pie V par Candidus  (2021-07-22 21:47:32)
                      Vous mélangez les contextes et les objets par Eonix  (2021-07-23 18:59:58)
           Peut-être faut-il s'élever à un niveau plus fondamental par Sacerdos simplex  (2021-07-22 17:03:40)
              un pape peut il se tromper par Eonix  (2021-07-22 17:54:55)
              Oui et non par Meneau  (2021-07-22 19:14:39)
          Le droit liturgique des fidèles... par Chicoutimi  (2021-07-22 17:14:39)
              Merci excellent résumé de la situation par Eonix  (2021-07-23 19:19:31)
      Meneau Candidus …etc par Eonix  (2021-07-22 17:39:30)
          C'est simple : juridisme vs. abus de droit par Meneau  (2021-07-22 18:43:12)
              Votre "cordialement" par Eti Lène  (2021-07-22 20:17:15)
              Votre titre est hors sujet par Eonix  (2021-07-23 18:35:58)
                  Ce que vous semblez ne pas comprendre par Meneau  (2021-07-23 19:26:30)
                      Depuis le début par Jean-Paul PARFU  (2021-07-23 21:16:01)
                          De fait. par Athanasios D.  (2021-07-24 09:56:15)
                      Sur le point 4 que vous n’admettez pas par Eonix  (2021-07-24 05:53:41)


97 liseurs actuellement sur le forum
Mentions Légales
[Valid RSS]