Celui-ci, je vais l'encadrer: en l'espace d'un seul message, j'ai reçu plus d'insultes de votre part qu'en une dizaine d'années sur ce forum.
Je suis quand même embêté de devoir vous signaler que vous avez oublié dans mes diplômes Harvard, l'académie des sciences et mes trois prix Nobel. En général, je n'en parle pas; je suis déjà bien trop supérieur à mes "semblables" comme cela, ce n'est pas la peine d'en rajouter.
J'ai par ailleurs eu l'audace vous dire que vous vous étiez sentimental et susceptible, j'ai même osé rajouté que vous faisiez de ces discussions anonymes une affaire personnelle. Je vois à l'évidence à votre réponse posée et argumentée ce n'est pas le cas.
Je crains cependant de devoir relever une difficulté concernant la condescendance que généreusement vous rajoutez à tous mes diplômes: d'après votre incontestable dictionnaire, qui lui ne doit rien aux diplômés- c'est une évidence- Pascal nous parle de "juste " condescendance, et Diderot se garde de la blâmer au vu d'une juste appréciation des circonstance. Ce ne m'est donc pas applicable, puisque j'ai tort alors que les gens condescendants ont raison d'après les exemple de votre dictionnaire.
Les arguments que l'on vous oppose sont, dites-vous "froids et concrets". Après tout, c'est votre droit de donner la prééminence aux esprits abstraits et échauffés. Mais la moindre des choses serait de répondre aux arguments posés que vous l'on vous a patiemment donné, en particulier Turlure.
Concernant plus particulièrement votre dernière tirade, vous m'apportez un argument décisif -ni froid ni concret au demeurant - en indiquant l'accident de Beryl. Il aurait fait deux morts, plus de 20 ans après aux âges respectifs de 83 et 91 ans. Il y a chiffre à l'appui de quoi frémir, même si la mise au point de bombes n'est pas plus lié aux centrales nucléaires civiles que les sous-marin diesel au moteur de ma voiture. Mais alors, de grâce, soyez alors cohérent:
* Combien de morts dans des accidents de trains depuis ses débuts au XIX ème siècle?
* Combien de morts dans les catastrophes chimiques comme Bhopal?
* Combien de morts par intoxication au charbon?
* Combien de morts dans les accidents de diligence?
* Combien de morts chaque année dans les accidents de voiture?
* Combien de morts dans les accidents d'avion?
* Combien de morts par électrocution?
* Combien de morts dus aux barrages?
Faut-il en plus rajouter les navires, et vous demander "combien de marins, combien de capitaines..."
Et tout cela par des moyens techniques inventés par ces orgueilleux diplômés d'ingénieurs...
Qu'attendez vous donc pour vous passer de tout cela? Vous pourrez de plus continuer à utiliser Internet pour pester contre les ingénieurs qui l'ont conçu: cela n'a jamais (physiquement) tué personne.
Enfin, pour vos géniales perspectives de projet Saharien - Forcément interdit à toute personne diplômée, et réservé aux incompétents, n'est-ce pas? - il était question au mieux de 20 % de l'énergie de l'Europe en 2050, et cette desserte vers l'Europe a été abandonnée dès 2013 pour un projet débuté en 2003, alors que l'on est encore dans les phases conceptuelles, sans le moindre début de réalisation concrète ...
Pour ceux que cela intéresse:
ici
Et plus largement, vous trouverez
ici une explication des étapes à franchir entre un concept fumeux et une mise en œuvre industrielle.
Philippilus
Nota Bene: Figurez-vous qu'avoir une famille et même de nombreux enfants, et se soucier de leur avenir n'est pas le privilège des anti-nucléaires.
Soutenir le Forum Catholique dans son entretien, c'est possible. Soit à l'aide d'un virement mensuel soit par le biais d'un soutien ponctuel.
Rendez-vous sur la page dédiée en cliquant ici.
D'avance, merci !