Je vois un important problème dans votre raisonnement. Si je vous suis bien il serait immoral de menacer quelqu'un (en l'occurrence un État) de réaliser un péché pour éviter un autre péché.
Alors dans ce cas-là vous détruisez la légitime défense et même tout l'arsenal des représailles qui est bien connu en droit international public.
Je ne vois pas très bien en quoi il est plus peccamineux de menacer d'utiliser l'arme nucléaire (alors même d'ailleurs que l'équilibre de la terreur empêche concrètement de passer à l'acte) que de bombarder avec des armes conventionnelles. Dans le cas de l'équilibre de la terreur (je ne parle donc pas des bombardements sur le Japon en 1945), la menace permet d'échapper justement à l'emploi de la force ultime.
Soutenir le Forum Catholique dans son entretien, c'est possible. Soit à l'aide d'un virement mensuel soit par le biais d'un soutien ponctuel.
Rendez-vous sur la page dédiée en cliquant ici.
D'avance, merci !