Parce que souvent, derrière de grandes idées, c'est ce qui se cache. Il arrive que des couvents virent des vocations parce qu'elles ne rapportent pas assez, qu'elles ne sont pas riches, en prétextant qu'on les renvoie pour des motifs spirituels. Ou bien on en garde certaines qu'on ne devrait pas, parce que les parents donnent beaucoup. Le phénomène existe.
Il n'est pas complètement incongru de se poser ce type de questions. De se demander, preuve à l'appui en l'occurrence, pour ce qui est du Barroux, si l'argent n'a pas joué un rôle déterminant là-dedans...et en effet, sans argent, cette oeuvre était morte. Il y a des communautés qui se sont ralliées à Rome, et qui ont perdu à cette occasion la quasi-totalité de leurs soutiens (et donateurs réguliers)...
L'exemple du Barroux n'est qu'une comparaison. A plus forte raison l'argent a-t-il sans doute joué un rôle au moment où se posait la question du ralliement de Mgr Lefebvre. Et il est inconscient de ne pas se poser au moins la question, tout homme un peu expérimenté dans les choses de ce siècle, avec un peu de recul, se la poserait.
Les donateurs n'auraient pas pesé pour qu'il y ait les sacres, mais pour que la FSSPX ne se rallie pas à Rome. Nuance. Les sacres, c'est une affaire de clercs.
Qui aurait pu prédire que Wiliamson allait embrouiller les choses à ce point? Il vit maintenant dans une autre sphère, persuadé qu'il est d'avoir raison avec quelques centaines de fidèles...c'est la secte.
Soutenir le Forum Catholique dans son entretien, c'est possible. Soit à l'aide d'un virement mensuel soit par le biais d'un soutien ponctuel.
Rendez-vous sur la page dédiée en cliquant ici.
D'avance, merci !