Vous citez un texte de Jean Paul II qui fait état du magistère extraordinaire et du magistère ordinaire universel, puis vous nous renvoyez au magistère authentique qui n'est pourtant pas évoqué dans le texte que vous citez, comme vous le fait remarquer XA.
Or, la notion de « magistère authentique » est apparue avec le Concile Vatican II pour qualifier le magistère personnel du pape et des évêques, lequel ne saurait être assimilé au « magistère ordinaire et universel » revêtu de l’infaillibilité. Contrairement donc à l’usage commun des deux adjectifs, le magistère « authentique » jouit d’une autorité moindre que le magistère extraordinaire bien sûr, mais aussi que le magistère « ordinaire » !
Si le magistère est un interprète - même authentique - de la Parole de Dieu, force est de reconnaître que ses traductions ne sont pas toujours très heureuses, que parfois elles vieillissent mal, et qu’elles sont pour la plupart affectées d’un caractère provisoire !
Il ne suffit pas que le pape s'exprime, sous quelque forme que ce soit, pour qu'on soit en présence de la vérité de l'Eglise. Ce serait trop facile. Il faut la forme et il faut le fond, la matière.
Vous niez la crise de l'Eglise et "la trahison des clercs" qui a pourtant un exemple lors de la Passion du Christ et qui est, selon l'Ecriture même, la marque de la fin des Temps !
Soutenir le Forum Catholique dans son entretien, c'est possible. Soit à l'aide d'un virement mensuel soit par le biais d'un soutien ponctuel.
Rendez-vous sur la page dédiée en cliquant ici.
D'avance, merci !