Décidément, sur quoi serions-nous d'accord ? par Steve 2018-07-20 11:06:31 |
|
Imprimer |
Sur la "bonne doctrine"...
Par contre, quand on (souvent des clercs) traite Pierre de renégat, ça me pompe l'air. Voici mes motifs.
La "trahison" de Pierre…
Remarque préliminaire. On ne discute pas les faits. On tente d'en mesurer la portée réelle.
1. Les sources qui donnent de la gravité à cette "trahison" sont...
1.1. Avant le fait.
- Le dialogue entre Jésus et Pierre dans Mt 26 : 31-34 "Vraiment, je te le déclare, cette nuit même, avant que le coq ne chante, tu me renieras trois fois."
- Idem dans Luc 22 : 34 "Je te le dis, Pierre, le coq ne chantera pas aujourd'hui que trois fois tu n'aies nié me connaître".
1.2. Pendant.
- Mt 26 : 57 - 75
- Mc 14 : 53 - 72
- Lc 22 : 54 - 62 (Seul à signaler un regard de Jésus vers Pierre.)
1.3. Après.
- Jn 21 : 15 - 17.
2. Les sources qui indiquent que, suite à cette "trahison", rien n'aurait changé dans les relations internes à la communauté apostolique.
A ce sujet, il convient de se pencher ce qui s'est passé juste avant et juste après les faits.
2.1. Juste avant.
2.1.1. Lors de l'arrestation de Jésus, il y aurait eu deux armes dans le groupe (Lc 22 : 38).
2.1.2. Un des disciples aurait fait usage d'une de ces armes Mt 26 : 51, Mc 14 : 47 et Lc 22 : 50. Saint Jean (18 : 10) précise que c'est saint Pierre qui en use.
2.1.3. Pierre s'est introduit dans la cour de la maison du Grand Prêtre (voir les réf. du 1.2.) avec l'aide de saint Jean (Jn 28 : 15 - 16)
2.2. Juste après.
2.2.1. Selon…
- Mc 16 : 7 "Allez, dites à ses disciples et à Pierre (…)"
- Lc 24 : 12 "Or Pierre se levant courut au tombeau (…)
- Jn 20 : 3 - 7 "Pierre sortit donc avec l'autre disciple (…) plus vite que Pierre (…) cependant, il n'entre pas. Arrive donc Pierre (…) Il entra dans le tombeau (…)"
- Lc 24 : 34 "Le Seigneur est vraiment ressuscité et il est apparu à Simon."
- Jn 21 : 2- 3 "Il y avait ensemble Simon-Pierre (…) Simon-Pierre leur dit : "Je m'en vais pêcher" . Ils lui disent : "Nous y allons, nous aussi, avec toi."
Etc…
2.2.2.Selon ces nombreuses indications (et d'autres plus lointaines), Pierre reste un leader naturel du groupe des premiers croyants.
3. Comment expliquez cette contradiction ?
3.1. De quelle contradiction s'agit-il ?
Il y a d'une part des récits dramatiques : l'histoire du coq, "trois" reniements, "trois" questions en forme de reproches, une mention d'un regard du Christ. Pierre serait un traître… Une sorte de Judas mais repenti.
Il y a, d'autre part, le statu quo dans les relations à l'intérieur de la communauté.
Ces deux visions juxtaposées paraissent contradictoires.
3.2. Quelques réflexions.
3.2.1. Les persécutions commencent sous Néron. On leur donne parfois l'année 56 comme point de départ. Les Evangiles (du canon) auraient été écrits entre 60/70 et 100 (au plus tard). Donc, dans les premières décennies des persécutions.
3.2.2. Ces Evangiles ne sont pas que des livres d'histoire mais aussi une catéchèse.
- On y parle d'événements qui datent d'une trentaine d'années (maximum), mais on tient compte, aussi, de l'actualité vécue par la communauté.
- Entre 60 et 100, une catéchèse à propos de la "trahison" de Pierre peut avoir été développée pour dire aux Chrétiens :
- ne renoncez pas à votre Foi sous la pression extérieure.
- et si ça devait vous arriver le pardon resterait possible.
3.2.3. Pierre a menti. C'est une évidence.
- Dans ce mensonge, y a-t-il "matière grave" ? Oui.
- Pleine connaissance ? Pierre est en plein stress. Quand aurait-il pu y réfléchir ?
- Entier consentement ? Question vraiment idiote : Pierre répond sous une contrainte immédiate et forte.
Disons qu'il y a "péché", mais c'est clairement un "péché véniel".
3.2.4. La toute première communauté des disciples.
Elle n'a pas besoin de cette grille d'analyse pour comprendre la situation : elle vient de la vivre. Son comportement vis-à-vis de saint Pierre ne change pas. Pourquoi aurait-il changé ?
- Il est entré dans la gueule du loup pour chercher des informations : c'est donc un téméraire, un héros téméraire.
- Il a menti pour sortir de la gueule du loup. Pour la bonne raison qu'il n'est pas un héros suicidaire. Ce qu'on aurait pu lui reprocher.
3.3.
Devant ce comportement de saint Pierre, les témoins ont-ils quelques fortes critiques à formuler ? On peut en douter : en grande majorité, ils se sont planqués .
3.4.
Lui, au contraire, il peut se faire des reproches, amers. Il n'a pas été à la hauteur de ce qu'il espérait. Une tradition prétend qu'il a pleuré au chant du coq, pour le restant de ses jours.
Quoi qu'il en soit, c'est une affaire entre Jésus et lui.
Hypothèse personnelle, globale.
Quelques dizaines d'années (maximum) après les faits… Le souvenir des faits n'a plus la même force. Saint Pierre lui-même est mort vers 64 ?
Par contre, de nouveaux dangers graves sont présents. Alors… On a grossi le trait, par pédagogie.
Mais, sous la (nouvelle) leçon de morale, les textes ont conservé le souvenir du climat qui prévalait, quelques décennies plus tôt : Pierre avait conservé l'estime de ses proches.
Soutenir le Forum Catholique dans son entretien, c'est possible. Soit à l'aide d'un virement mensuel soit par le biais d'un soutien ponctuel. Rendez-vous sur la page dédiée en cliquant ici. D'avance, merci !
|