une différence d'approche et de mode d'argumenter.
Mais les dogmaticiens savent bien l'importance de la constitution juridique de l'Eglise, et l'importance de l'éclairage dogmatique du droit canon.
Et les canonistes savent bien que leur approche n'est pas la seule ni l'ultime mode d'argumenter en théologie.
Peregrinus, vous m'avez déjà reproché de me moquer du monde, en matière historique au sujet de Jean XXII.
Je vous rappelle qu'à ce sujet ma position de départ a été confirmée par l'examen des textes originaux, de Jean XXII (que j'avais cité, texte révoqué en doute arbitrairement par mes contradicteurs, quand ce pape écrivait à la veille sa mort...),
et des docteurs qui lui demandaient de trancher parmi les opinions qu'il ne faisait que rapporter (que Rodolphe avait cité).
Cela devrait au moins vous rendre prudent, et vous faire au moins nuancer vos accusations.
Le concile Vatican I, la législation qui a suivi, et les enseignements magistériels abondants des papes de Pie IX à Pie XII vont dans un sens très clair.
Je suis tout à fait prêt à entendre que ma lecture est incorrecte.
Mais il faut le démontrer point par point, textes à l'appui, en articulant cette thèse aux documents auxquels j'ai renvoyé.
Facile de m'accuser de ne pas entendre, quand je suis le seul (avec Me Parfu) à argumenter point par point.
Soutenir le Forum Catholique dans son entretien, c'est possible. Soit à l'aide d'un virement mensuel soit par le biais d'un soutien ponctuel.
Rendez-vous sur la page dédiée en cliquant ici.
D'avance, merci !